Решение № 12-3/2019 12-404/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 11 января 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 23.10.2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 23.10.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными, опубликованными на официальном сайте Почты России. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Защитник Зимин А.А., действующий на основании доверенности, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Изучив доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, обладает равными с ним правами и не обязан самостоятельно выяснять такую информацию.

Из материалов дела следует, что 01.09.2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей 18.10.2018 года ФИО1 была представлена копия доверенности, удостоверяющая полномочия защитника Зимина А.А., было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине неявки его защитника, участвовавшего в другом процессе. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, судебное заседание по делу было отложено на 23.10.2018 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 23.10.2018 года ФИО1 и его защитник Зимин А.А. участия не принимали, ходатайств ФИО1 о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие защитника материалы дела не содержат.

При этом данных, свидетельствующих об извещении защитника Зимина А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.10.2018 года, материалы дела также не содержат.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, выразившиеся в неизвещении защитника Зимина А.А., допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление от 23.10.2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей не истек.

В связи с изложенным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от 23.10.2018 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края.

Судья О.В. Новикова