Решение № 12-3/2019 12-389/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело №12-3/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва 15 января 2019 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А.,

при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд, ПАО «<данные изъяты>» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на грубые процессуальные нарушения, допущенные административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении и мировым судьей при его рассмотрении. Указывает на нарушение прав на защиту, выразившееся в не извещении законного представителя ПАО «<данные изъяты>» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Заявитель ПАО «<данные изъяты>», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, в судебное заседание своего законного представителя или защитника не направил.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что защитник ПАО «<данные изъяты>», принимавший участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, имел соответствующие полномочия на представлять интересы юридического лица. Также просила учесть, что заявитель жалобы вину в административном правонарушении фактически признал, возместил потерпевшему ущерб от самовольного подключения и использования электрической энергии.

Выслушав представителя потерпевшего, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так, согласно статье 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. представителями ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлен факт безучетного использования электрической энергии путем самовольного подключения к электрическим сетям потребителем ПАО «<данные изъяты>».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО8 в отношении ПАО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 3).

Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортами об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 4,5), актом от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д. 10-11), расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (л.д.12), приказом ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО9 ответственным за электрохозяйство <адрес> и его письменными объяснениями по факту самовольного подключения к электросетям (л.д.17-19), выпиской из ЕРЮЛ в отношении ПАО «<данные изъяты>» и свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д.26-27), платежными поручениями ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии (л.д. 40,41).

Выводы о виновности ПАО «<данные изъяты>»в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, являются необоснованными.

Действительно, статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Иные лица, представляющие интересы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются его защитниками согласно статье 25.5 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ указанных выше процессуальных норм закона позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, такая же обязанность возложена на мирового судью, рассматривающего дело об административном правонарушении в отношении юридического лица в целях гарантии прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании статьей 28.2 КоАП РФ права.

Как следует из материалов дела, должностное лицо известило о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заместителя начальника <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» ФИО10 полномочия которого были подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23-25). Пунктом 6 указанной доверенности ФИО11 был уполномочен представлять интересы ПАО «<данные изъяты> в судебных органах и органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом подписания протоколов, получения их копии, а также участвует в качестве представителя и защитников юридического лица при рассмотрении административных дел со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. То есть, ФИО12 являлся уполномоченным защитником ПАО «<данные изъяты>».

Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «<данные изъяты>» составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в присутствии защитника ФИО13., представлявшего интересы ПАО «<данные изъяты>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № При этом, защитнику были разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола.

Уведомление о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ на № час. дела об административном правонарушении в отношении ПАО «<данные изъяты>» мировым судьей также было направлено защитнику ФИО14 посредство СМС-сообщения, получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,34). Как следует из протокола судебного заседания защиту интересов ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей осуществлял его защитник ФИО15 (л.д.43-45)

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей процессуальных прав ПАО «<данные изъяты>» не было нарушено. ПАО «<данные изъяты>» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей через его защитника ФИО16 действовавшего на основании доверенности, которая на момент совершения процессуальных действий не была отозвана и не была признана недействительной. Право юридического лица на защиту было реализовано через защитника, который принимал непосредственное участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности данного постановления не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, не нарушены.

Постановление о привлечении ПАО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ПАО «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции статьи 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.19 КоАП РФ в отношении Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: