Решение № 12-214/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-214/2017

Дело № 12-214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 17 июля 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 июня 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, которым

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», юридический адрес: <...>, ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту «ОАО «РЖД») обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 июня 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранялись в ходе проверки, документы, подтверждающие устранение нарушений, предоставлялись административному органу. Кроме того, административным органом не дана надлежащая оценка факту нахождения лагеря на консервации до 30 апреля 2017 года, то есть фактическая возможность пройти на территорию лагеря отсутствовала, все входы в помещения были опечатаны. В связи с нахождением объекта на консервации невозможно было производить какие-либо работы и услуги.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного деяния.

Законный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. На основании определения судьи в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» рассмотрено в отсутствие ее законного представителя.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнений не имела.

Представитель ОНД № 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области заместитель главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ОНДИПР № 1 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО4 на основании распоряжения № от 30 марта 2017 года главного государственного инспектора ЗГО и КМР ФИО5 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Детского оздоровительного лагеря «Солнечный» (далее по тексту ДОЛ «Солнечный», расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, за пределами городской черты, деятельность которого осуществляет ОАО «РЖД».

В ходе проведенной плановой выездной проверки выявлено, что ОАО «РЖД» при эксплуатации помещений ДОЛ «Солнечный», расположенных по адресу: Челябинская область, город Златоуст, за пределами городской черты, нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 61 «Правил Противопожарного режима в Российской Федерации» отсутствует исполнительная документация выполненных работ по установке противопожарных дверей, установленных в трехэтажном спальном корпусе № 2; отсутствует акт выполненных работ по монтажу на оборудование дублирующий световой и звуковой сигнал о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- в нарушение п. 21 «Правил Противопожарного режима в Российской Федерации» не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений зданий лагеря (пропитки);

- в нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система пожарной сигнализации в спальных корпусах лагеря не обеспечивает дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (оборудование смонтировано, но не обеспечивается передача сигнала);

- в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3.1 СП 1.13130.2009, п.п. 7.104, 7.105 СП 52.13330.2011, п. 7.74 СНиП 23-05-95 во всех зданиях лагеря отсутствует эвакуационное освещение необходимое для освещения путей эвакуации на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения (на лестничных маршах, в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в зоне каждого изменения направления маршрута, перед каждым эвакуационным выходом, в места размещения плана эвакуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения);

- в нарушение ч. 1,2, 6 ст. 134, табл. 29, ч. 4 ст. 145 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в четырех обеденных залах здания столовой на 1 этаже, рассчитанных на одновременное пребывание 80 человек в каждом, отделка стен частично выполнена материалами (пластиковые панели) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данных материалов не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства определяются и регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту «Федеральный закон № 69-ФЗ»)

Согласно ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правиламипротивопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ»)

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту «Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ»).

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ст.1).

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ)

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 6 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

Согласно п. 21 «Правил противопожарного режима в РФ» руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

Пунктом 61 «Правил противопожарного режима в РФ» предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В силу ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности (ч. 1).

Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону (ч. 2);

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону (ч. 6).

Согласно таблице 29 «область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов в зальных помещениях, за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов» Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 в зальных помещениях вместимостью более 15 человек, но не более 300 человек для покрытия стен и потолков должны применяться декоративно-отделочные и облицовочные материалы класса пожарной опасности не более КМ1.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ здания детских дошкольных образовательных учреждений по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, возможности пребывания их в состоянии сна относятся к подклассу Ф1.1.

Согласно ст. 145 Федерального закона № 123-ФЗ подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется в добровольном или обязательном порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащими требования к отдельным видам продукции (ч. 4).

Пунктом 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам установлены в ст. 89 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

Также требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений установлены Сводом Правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденным и введенным в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 171 (далее по тексту «СП 1.13130.2009») в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

Согласно п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями.

Согласно п. 7.104 СП 51.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» (актуализированная редакция СНиП 23-05-95), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 783 и введенного в действие с 20 мая 2011 года, аварийное освещение подразделяется на эвакуационное и резервное. Эвакуационное освещение подразделяется на: освещение путей эвакуации, эвакуационное освещение зон повышенной опасности и эвакуационное освещение больших площадей (антипаническое освещение). Аварийное освещение предусматривается на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения и подключается к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения.

Освещение путей эвакуации в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать по маршрутам эвакуации: в коридорах и проходах по маршруту эвакуации; в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия; в зоне каждого изменения направления маршрута; при пересечении проходов и коридоров; на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом; перед каждым эвакуационным выходом; перед каждым пунктом медицинской помощи; в местах размещения средств экстренной связи и других средств, предназначенных для оповещения о чрезвычайной ситуации; в местах размещения первичных средств пожаротушения; в местах размещения плана эвакуации (п. 7.105 СП 52.13330.2011).

Нарушение ОАО «РЖД» приведенных выше требований пожарной безопасности подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №№ от 30 мая 2017 года, составленными правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела; распоряжением о проведении плановой выездной проверки № от 30 марта 2017 года; актом проверки № от 04 мая 2017 года, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки и указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях ДОЛ «Солнечный», деятельность которого осуществляет ОАО «РЖД»; копией приложения № 1 к положению о Дирекции социальной сферы ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД»; копией свидетельства о государственной регистрации ОАО «РЖД», копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что действительно в здании, помещениях ДОЛ «Солнечный» на момент плановой выездной проверки нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, имели место.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Плановая выездная проверка в ДОЛ «Солнечный» проводилась на основании распоряжений начальника ОНД № 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области, главного государственного инспектора ЗГО и КМР ФИО5 от 30 марта 2017 года №.

Распоряжение о проведении плановой проверки было получено ОАО «РЖД» 04 апреля 2017 года, о чем свидетельствуют копии почтовых уведомлений.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности…. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно представленным материалам дела ОАО «РЖД» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права нежилые здания (спальные корпуса, столовая и др.) ДОЛ «Солнечный», расположенные по указанному выше в решении адресу, принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности.

Таким образом, ОАО «РЖД» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на закрепленной за ним территории и в принадлежащих ему зданиях и помещениях, и обязано своевременно выполнять предписания и иные законные требования государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения ОАО «РЖД» обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше в данном решении.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ОАО «РЖД» в совершении административных правонарушений.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании достоверно установлено, что пять из шести выявленных в ходе проверки и отраженных в протоколе об административном правонарушении нарушений требований пожарной безопасности были устранены ОАО «РЖД» незамедлительно в ходе осуществления проверки и сразу после нее, то есть до рассмотрения дела. Шестое нарушение, связанное с выполнением отделки стен в помещении столовой ДОЛ «Солнечный» пластиковыми панелями с неопределенными свойствами пожарной опасности, также было устранено в короткие сроки. На момент рассмотрения жалобы все нарушения требований противопожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, устранены.

Из изложенного следует, что учреждением предприняты все возможные меры, направленные на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенных правонарушений, вид и объем нарушений обязательных требований пожарной безопасности, действия ОАО «РЖД», направленные на соблюдение требований пожарной безопасности, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время все нарушения устранены, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным судья полагает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч.1.1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» отменить, ОАО «РЖД» освободить от административной ответственности? предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ограничившись в его адрес устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 июня 2017 года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 20 июня 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОАО «Российские железные дороги» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить. Объявить ОАО «Российские железные дороги» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Решение в законную силу не вступило.