Решение № 12-214/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-214/2017

12-214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 15 августа 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г., при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС., на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 11.06.2017 года УИН НОМЕР по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы указывает, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей. В своей жалобе указал, что не согласен с постановлением, он правонарушения не совершал, автомобиль вовремя не поставил на учет, поскольку он находился в неисправном состоянии, 11.06.2017 года он выехал на автомобиле в п. Красногорский Еманжелинского района вынужденно, так как необходимо было оказать помощь по уходу за инвалидом, инспектор остановил его не указав причину остановки, сначала вынес постановление, а потом составил протокол, не указав время и место рассмотрения дела. Права ему не разъяснялись. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, полагал, что инспектором были допущены нарушения при остановке его транспортного средства, инспектору он предъявил доказательства, что сделал все возможное для постановки автомобиля на учет, действовал он в состоянии крайней необходимости. В нарушение действующего законодательства постановление и протокол составлены одним лицом, что нарушает принцип законности и непредвзятости. Полагал, что он никакого нарушения не совершал, а также, что если нарушение и было, то оно является незначительным, поскольку 14.06.2017 года он зарегистрировал автомобиль в установленном порядке. Также в постановлении отсутствует ссылка на пункт ПДД, который он нарушил, а также статья предусматривающая ответственность, инспектор его с документами, которые он якобы нарушил, не ознакомил.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из жалобы ФИО1 следует, что он приобрел автомобиль МАРКА по договору купли-продажи ДАТА, следовательно он в срок до 06.06.2017 года обязан был зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД МВД России.

Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от 11.06.2017 года следует, что ФИО1 на 17 км автодороги «Челябинск-Троицк» управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, не зарегистрированным в установленном порядке.

В судебном заседании факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицал.

Довод ФИО1 о том, что 09.06.2017 года он действовал в состоянии крайней необходимости и был вынужден выехать на автомобиле в п. Красногорский Еманжелинского района, так как необходимо было оказать помощь по уходу за инвалидом, основанием для отмены постановления должностного лица не является, поскольку правонарушение совершено 11.06.2017 года, то есть через два дня после вынужденного, со слов ФИО1, выезда. Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы жалобы в данной части.

Довод жалобы о том, что инспектор сначала вынес постановление, а потом составил протокол, не указав время и место рассмотрения дела, не основан на действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не содержит запрета составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом.

Довод жалобы о том, что инспектор остановил его незаконно не относится к предмету рассмотрения жалобы, поскольку п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что должно быть указано в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Вопреки доводам ФИО1 в постановлении от 11.06.2017 года указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и указана статья, предусматривающая ответственность.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для изменения наказания ФИО1 у суда не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение правил дорожного движения, связанное с управлением источником повышенной опасности, не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности и отмене данного постановления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 11.06.2017 года УИН НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.Г.Коломиец