Решение № 12-15/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-15/2018

№12-15/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Кузбасский пищекомбинат» (далее по тексту – ЗАО «Кузбасский пищекомбинат»), ИНН/КПП 4238008042\422101001, юридический адрес: 654034, <...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 по ч.27 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----., оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----., ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Постановлением от 20 декабря 2017 года заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынским А.В., решение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2017 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения по делу об административном правонарушении, заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В. указал в постановлении о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, что не было учтено мировым судьей и районного суда.

Так, Распоряжением органа государственного контроля (надзора) № от --.--.----. установлен период проведения внеплановой выездной проверки с --.--.----. по --.--.----. (л.д.23), копия указанного распоряжения была направлена ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» --.--.----. и в этот же день получена данным юридическим лицом (л.д.26). Согласно акту проверки проведение указанной проверки началось в 08 часов --.--.----. и завершено в 12 часов --.--.----. (л.д.14).

Однако, указанные сведения не позволяют прийти к выводу о выполнении органом государственного контроля требований закона об уведомлении юридического лица не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения, что находится в противоречии с ст.16, 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании защитник ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» Бычкова Л.С. требования и доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – лейтенант полиции гос. инспектор БДП ОТН ОГИБДД ФИО1, полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из материалов административного дела усматривается, что в результате проверки, проведенной --.--.----. в отношении ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» выявлены нарушения п. 4 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приказа Министерства транспорта РФ № 7 от 15.01.2014 года «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»; Технический регламент таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» №877 от 09.12.2011 года; ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»; ФЗ №96 от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха»; ГОСТ Р 51709-2001 «Автомобили с бензиновыми двигателями. Выбросы загрязняющих веществ с отработавшими газами»; ГОСТ Р 52160-2001 « Автотранспортные средства, оснащенные двигателями с воспламенением от сжигания. Дымность отработавших газов».

С целью устранения выявленных нарушений выдано предписание № от --.--.----. со сроком устранения --.--.----., с требованиями:

Организовать анализ фактов нарушений правил дорожного движения, с участием эксплуатируемых ТС;

Организовать проведение с водительским составом вводные, предрейсовые, межсезонные, специальные инструктажи;

Проводить качественные проверки технического состояния ТС перед выездом из гаража и по возращении в гараж с применением средств технического диагностирования. Транспортные средства, техническое состояние которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» №877 от 09.12.2011 года; ГОСТ Р 51709-2001, к эксплуатации не допускать;

Осуществлять и проводить учет за содержанием вредных веществ в отработавших газах и их дымности.

В связи с неисполнением в срок до --.--.----. п. 1 и п. 3 указанного предписания, органом государственного надзора в отношении ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» составлен протокол №<****> от --.--.----. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья сделал вывод о необходимости переквалификации деяния, допущенного ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. доказательств повторного совершения деяния, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, юридическим лицом, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Между тем в ходе проведения внеплановой проверки инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку не были соблюдены требования части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В ходе производства по настоящему делу в жалобе защитник общества указывала на то, что распоряжением органа государственного контроля (надзора) № от --.--.----. установлен период проведения внеплановой выездной проверки с --.--.----. по --.--.----. (л.д.23), копия указанного распоряжения была направлена ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» --.--.----. и в этот же день получена данным юридическим лицом (л.д.26). Согласно акту проверки проведение указанной проверки началось в 08 часов --.--.----. и завершено в 12 часов --.--.----.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 названного закона).

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного закона.

Допущенные в отношении общества при проведении 21.04.2017г. проверки нарушения, на наличие которых было указано в жалобе, в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу по настоящему делу.

Однако приведенные обстоятельства и доводы заявителя о нарушении прав общества при осуществлении должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку мероприятий по контролю судебной инстанцией в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей проверены не были. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Таким образом, в нарушение ст.24.1,30.6 КоАП РФ мировой судья не проверил материалы дела в полном объеме, не установил обстоятельства, подлежащие выяснению, не исследовал представленные доказательства и не дал им оценки с точки зрения допустимости и достаточности, в том числе с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускающей использование результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника Бычковой Л.С. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника защитник ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» Бычковой Л.С., действующей на основании доверенности, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.07.2017, вынесенное в отношении ЗАО «Пищекомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья В.В.Татарникова