Апелляционное постановление № 22-4751/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-14/2023Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья Бардышева Е.И. дело № 22-4751/2023 г. Красноярск 15 июня 2023 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., при секретаре Голомазовой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э., защитника – адвоката Стригоцкой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Шакель Т.В. на приговор Большулуйского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в д.Суборово, <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1) <дата> Боготольским районным судом <адрес> по пунктам «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, пунктам «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, освободившегося <дата> на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней (наказание отбыто); 2) <дата> Бирилюсским районным судом <адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто), осужден: по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бирилюсского районного суда <адрес> от <дата>. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично наказание, не отбытое по от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 17 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Заслушав выступление прокурора Ильиной О.Э. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Стригоцкой Н.Г. в интересах осужденного ФИО1, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. Преступление совершено в г. с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Приговор постановлен в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель Шакель Т.В. указывает о несогласии с приговором вследствие неправильного применения судом уголовного закона выразившегося в неверном указании период зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 17.04.2022г. подлежащего зачету в срок лишения свободы, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 под стражей в период производства дознания не содержался, был взят под стражу судом при постановлении приговора 17.04.2023г., следовательно, в срок лишения свободы подлежит зачету период с 17.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, исключив указание о зачете времени содержания под стражей с 17.04.2022 года, зачесть время содержания под стражей с 17.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме. Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 в том числе его право на защиту, судом реально обеспечены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что дознание по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. При этом решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании добровольно заявленного осужденным ходатайства после консультации с защитником, с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. Суд убедился, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознает. Возражений от сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной. Психическое состояние осужденного ФИО1 судом изучено полно и объективно. С учетом данных о его личности, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО1 вменяемым. При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины, раскаяние, неблагополучное состояние здоровья, наличие у него матери, пребывающей в преклонном возрасте и нуждающейся в его заботе. Основания, по которыми суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» судом в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Назначенное наказание смягчению не подлежит. Невозможность исправления осужденного ФИО1 без назначения реального наказания с применением ст.73 УК РФ, а также основания о которым суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 23.09.2022г. и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ судом так же мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Решение о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в приговоре судом надлежащим образом мотивировано. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании ч.2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора. Суд первой инстанции, приняв обоснованное решение о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один отбывания в исправительной колонии строгого режима, неверно указал период этого зачета с 17.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в ходе дознания под стражей не содержался, под стражу был взят приговором суда 17.04.2023 года, следовательно, срок содержания под стражей должен быть зачтен с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также нарушений, влекущих отмену приговора по настоящему делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу; дополнить указанием о зачете в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Ю. Абрамова Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Абрамова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-14/2023 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-14/2023 Приговор от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-14/2023 Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № 1-14/2023 Приговор от 27 июня 2023 г. по делу № 1-14/2023 Апелляционное постановление от 14 июня 2023 г. по делу № 1-14/2023 Приговор от 15 мая 2023 г. по делу № 1-14/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |