Апелляционное постановление № 22-1166/2023 22-6/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-832/2023

Судья Николаев А.В. Дело № 22-6/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 января 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Майоровой С.М.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Николаева А.М.,

осужденного Лебедева В.Ю., участие которого обеспечено путем применения систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Золотарева С.Н., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева В.Ю. на приговор Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2023 года, которым

Лебедев В.Ю., <...>, судимый:

- 9 января 2019 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся 15 января 2021 года по отбытии срока наказания;

- 14 апреля 2021 года Нововятским районным судом г. Киров по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 21 марта 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Лебедева В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено взять осужденного под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания осужденному Лебедеву В.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Лебедева В.Ю. под стражей с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А.Н.А. удовлетворен. С осужденного Лебедева В.Ю. в пользу потерпевшего А.Н.А. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано <...> рублей.

В доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденного Лебедева В.Ю. взысканы процессуальные издержки в сумме 17 332 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 августа 2023 года в период с 8 часов 45 минут до 8 часов 52 минут Лебедев В.Ю. совместно с А.Н.А. находился по месту жительства последнего в квартире по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где Лебедев В.Ю. узнал о наличии у А.Н.А. денежных средств. В этот момент у Лебедева В.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 250 000 рублей, принадлежащих А.Н.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, в тот же день и период времени Лебедев В.Ю., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для А.Н.А., который находился на кухне квартиры и не наблюдал за его преступными действиями, умышлено похитил из чехла подушки, находившейся в шкафу квартиры, денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие А.Н.А.

С похищенным имуществом Лебедев В.Ю. с места преступления скрылся, денежными средствами А.Н.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 250 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании суда первой инстанции Лебедев В.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев В.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания за совершенное преступление суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, а также в нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О порядке назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний. По мнению осужденного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суду следовало применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Осужденный просит применить ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить размер наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Йошкар-Ола Томилова О.А. выразила несогласие с доводами жалобы осужденного, считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, назначенное осужденному Лебедеву В.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просила приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лебедев В.Ю. и защитник Золотарев С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Николаев А.М. указал на законность и обоснованность приговора, доказанность вины и правильность квалификации судом действий Лебедева В.Ю., справедливость назначенного осужденному наказания. Просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Лебедева В.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, не оспариваются сторонами, являются мотивированными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Лебедева В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Вменяемость Лебедева В.Ю. проверена судом в установленном законом порядке и сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Лебедева В.Ю. о несправедливости назначенного ему наказания.

При назначении Лебедеву В.Ю. наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Лебедева В.Ю., обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Суд первой инстанции при назначении Лебедеву В.Ю. наказания в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования, частичное возмещение причиненного ущерба и принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, <...>, оказание им помощи.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о возможности признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Лебедевым В.Ю. раскрытию и расследованию преступления, однако обоснованно указано на отсутствие для этого правовых оснований, поскольку данное обстоятельство не подтвердилось исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Не усматривает таких обстоятельств по настоящему уголовному делу и суд апелляционной инстанции.

Факт наличия признательных показаний Лебедева В.Ю. по обстоятельствам, которые были известны правоохранительным органам от потерпевшего, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Признание Лебедевым В.Ю. своей вины в совершении преступления и дача им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления учтены судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Законные основания для оценки признания вины в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют.

При назначении Лебедеву В.Ю. наказания судом в полной мере учтены данные о его личности, в том числе сведения, характеризующие осужденного с <...> стороны по месту жительства и с <...> стороны по месту отбывания наказания в ФКУ <...>, отсутствие сведений о том, что Лебедев В.Ю. состоит на специализированных учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Лебедева В.Ю., по делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что признание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ тех или иных обстоятельств, смягчающими наказание за совершенное преступление, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Лебедева В.Ю. рецидива преступлений.

Необходимость назначения Лебедеву В.Ю. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствие оснований для назначения дополнительного вида наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы с учетом конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, о чем мотивировал свои выводы в приговоре.

Не усматривает оснований для применения Лебедеву В.Ю. изложенных выше положений закона, назначения осужденному иного, более мягкого наказания и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Лебедева В.Ю.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Лебедеву В.Ю. определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку Лебедев В.Ю. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Исчисление срока отбывания наказания и зачет времени содержания Лебедева В.Ю. под стражей в срок назначенного наказания произведены судом по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что назначенное осужденному Лебедеву В.Ю. наказание является чрезмерно суровым, а вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим А.Н.А. гражданский иск о возмещении причиненного по делу имущественного ущерба рассмотрен судом и правильно разрешен на основании ст. 1064 ГК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом по делу не допущено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2023 года в отношении Лебедева В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лебедева В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Майорова С.М.