Приговор № 1-64/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сел. Касумкент 18 августа 2017 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Развановой З.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Сулейман – Стальского района РД ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО9.,

защитника Нуралиевой Ш.М., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, временно не работающего, со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 и ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

так, имея умысел на совершение посева и выращивания, запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, в мае месяце, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на огороженном участке, расположенном на окраине <адрес>, незаконно посеял в открытый грунт семена растения конопля, которая включена в состав запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате из посеянных семян взошли 30 растений конопли, содержащих наркотические средства, количество которых в соответствии с примечанием к ст. 231 УК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества» является крупным размером. Продолжая свои преступные действия, направленные на выращивание 30 растений конопли, содержащих наркотические вещества в крупном размере, в период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО13 производил уход за ними в целях доведения растений до стадии созревания.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут в <адрес> РД, сотрудниками 6-го отдела УКОН МВД по РД, в рамках проводимой на территории Сулейман-Стальского района оперативно-профилактических мероприятий «МАК-2017», при осмотре обнаружены и изъяты незаконно культивированные ФИО2 ФИО12. 30 (тридцать) кустов растений, которые согласно заключения -эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями конопля, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером для данного вида растений, содержащих наркотические средства.

Таким образом, подсудимый ФИО2 ФИО14. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, то есть незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Он же, ФИО2 ФИО15. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, находясь на своем огороженном земельном участке, расположенном в <адрес>, продолжая преступную деятельность, из ранее посеянных им 31 кустов растений конопли, вырвал из грунта один куст растения конопли, сорвал с него верхушки, измельчил, и поместив в полимерный пакет, положил в карман своих спортивных брюк и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут сотрудниками 6-го отдела УКОН МВД по РД, в рамках проводимой на территории Сулейман-Стальского района оперативно-профилактических мероприятий «МАК-2017», на огороженном земельном участке, расположенном в <адрес>, при личном досмотре, в кармане спортивных брюк ФИО2 ФИО16. обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 6.5 грамм. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», указанная масса, изъятого наркотического средства, общей массой 6,5 грамм, является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО2 ФИО17 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство подсудимый поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Нуралиевой Ш.М.

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО18 в особом порядке государственный обвинитель.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимый ФИО2 ФИО19 заявил при ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела 20. 07. 2017 года (л.д.121-123).

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 11. 2016г. за № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО2 ФИО20. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО21. в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО2 ФИО22 подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО2 ФИО23. вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.

Смягчающими наказание ФИО2 ФИО24 обстоятельствами, суд признает то, что подсудимый ранее не судим (л.д.92), вину свою признал полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и положительную характеристику по месту жительства (л.д.94).

Отягчающих наказание ФИО2 ФИО25. обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимым совершено два преступления, в том числе по ч.1 ст. 231 и ч.1 ст. 228 УК РФ, санкции по этим статьям предусматривают наказание до двух и до трех лет лишения свободы соответственно. По категории оба преступления небольшой тяжести.

С учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2 ФИО26. и на жизнь его семьи, имущественного положения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого наиболее эффективно может быть достигнуто без изоляции от общества.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

С учетом того, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО27 получает иной доход, он в состоянии оплатить штраф и назначение наказания в виде штрафа не отразится на его имущественном положении и его семьи, то суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, деньгами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой 6,5 грамм, в опечатанном конверте коричневого цвета, 30 (тридцать) кустов растения- конопля, в опечатанном пакете черного цвета; смывы с полости рта, с ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 ФИО28 в опечатанном конверте белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по Сулейман-Стальскому району - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, о чем составить акт.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 231 УК РФ - в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 ФИО30 назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяча) рублей.

Меру пресечения ФИО2 ФИО31 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой 6,5 грамм; 30 (тридцать) кустов растения- конопля; смывы с полости рта, с ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 ФИО32 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Разъяснить ФИО2 ФИО33., что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 ФИО34 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М.Айбатов