Приговор № 1-64/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

10 ноября 2017 года сел Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО2.,

его защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца сел. <адрес> ДАССР, гражданина

России, образование высшее, женатого, работающего бухгалтером в

банке « Алжан» не военнобязанного, проживающего по адресу : РД,

<адрес>, сел. Ботлих, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- марихуану без цели сбыта в значительном размере.

Указанное преступление им совершено в сел. <адрес> РД при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в местности « Себарда» в сел. <адрес> РД с целью получения наркотического средства «» марихуаны « для личного употребления без цели сбыта, путем сбора частиц дикорастущей конопли незаконно приобрел, а затем незаконно хранил при себе, также незаконно перевозил на машине марки « Лада»» Приора» Н250ХТ\05 РУС без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере - мариханну ( каннабис) в высушенном виде общей массой 7,28 граммов, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25минут в ходе проведенного обыска его машине марки « Лада»» Приора» Н250ХТ\05 РУС на перекрестке автодорог « Ботлих –Муни- _Анди» в сел. <адрес> Республики Дагестан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра автомашины ЛАДА " Приора " Н250ХТ 05 РУС под управлением ФИО2, является наркотическим средством- марихуаной ( каннибасом). Общая масса марихуаны ( каннибаса) составляет 7,28 гр.

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» - количество наркотического средства-марихуана признается его количество, превышающее 6 грамм, соответственно масса в размере 8,43 гр грамма, отнесена к значительному размеру.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление предусмотренное ч 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- прокурор <адрес> РД ФИО5не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и оно подтверждено им в судебном заседании.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, наказание за преступление, которые инкриминируется ему, не превышает 10 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку содеянного, суд исходит из того, что в действиях подсудимого ФИО2 по совершению незаконного хранения наркотического средства- марихуаны без цели сбыта, размер массы которого равен 7,28 граммам, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер наркотического средства, содержит состав преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228 УК РФ,

Инкриминируемое ФИО2 преступления им совершены с прямым умыслом, так как он осознавал, что незаконно, вопреки требованиям соответствующих нормативных правовых актов совершает незаконное хранение наркотического средства- марихуаны без цели сбыта в значительном размере и желает этого,

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает требования ч 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч 2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности. Ранее не судим.

По представленной с места жительства характеристике ФИО2характеризуется исключительно положительно.

Является инвалидом с детства 2 группы со степенью ограничения к трудовой деятельности вторая, может работать в специально созданных условиях

Указанные обстоятельства в их совокупности суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеются.

Поскольку совершил преступление наименьшей категории тяжести, основания для изменения категориисовершенногоимпреступленияв соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФна менее тяжкую отсутствуют.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельствсовершенногопреступления, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч.1ст. 228 УК РФ засовершенноепреступлениеподсудимому следуетназначитьнаказание в виде штрафа, полагая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно применив к нему из предусмотренных ч1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа.

При назначении данного вида наказания и определении его размера суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который работает, но будучи инвалидом с детства может работать в специально созданных условиях, что он только что создал семью, что его доход в семье является единственным источником дохода в молодой семье.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 с учетом совершенного преступления и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одна упаковка с наркотическим средством марихуана массой 6,88 граммов, оставшегося после израсходования согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 0,3 грамма в ходе исследования, а также упаковка со смывами с рук ФИО2, упаковка со смывами с полости рта ФИО2, упаковка со срезами с пальцев рук ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -- подписку о невыезде и о надлежащем поведении

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одна упаковка с наркотическим средством марихуана массой 6,88 граммов, оставшегося после израсходования согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 0,3 грамма в ходе исследования, а также упаковка со смывами с рук ФИО2, упаковка со смывами с полости рта ФИО2, упаковка со срезами с пальцев рук ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному- в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ш.М. Омарова

Приговор отпечатан в совещательной комнате.