Апелляционное постановление № 10-17/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 10-17/2020

Мировой судья: Шихова Ю.Ю. Дело № 10-17/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 07 октября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Удачина Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: помощника прокурора г.Новоалтайска Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетникова Д.Н., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению зам. прокурора г. Новоалтайска Якубова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 13.07.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 26.10.2016г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 02.11.2016г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 09.01.2018г. Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 26.10.2016г., 02.11.2016г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии -поселении;

4) 23.08.2018г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 09.01.2018г.) к 2 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 29.10.2019г.,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, определенной данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного орана, осуществляющего исправление осужденного.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение ФИО1 и защитника, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДАТА в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Спортмастер», расположенном в ТРЦ «Парк» по адресу: АДРЕС, где увидел две женские пуховые куртки, принадлежащие ООО «Спортмастер». В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данных курток.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Спортмастер», осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТРЦ «Парк» по адресу: АДРЕС, определив для себя предметы преступного посягательства, взял с гондолы две женские куртки, после чего проследовал в примерочную данного магазина, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в находящийся при нем рюкзак женскую пуховую куртку «W NSW WR DWN FILL JKT REV» бежевого цвета, размер XL стоимостью 8 582 рубля 50 копеек и женскую пуховую куртку «W NSW WR DWN FILL PRKA REV» черного цвета, размер XL стоимостью 10 832 рубля 50 копеек, всего на общую сумму 19 415 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Спортмастер», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, прошел кассовую зону, не расплатившись за указанный выше товар, то есть совершил тайное хищение женской пуховой куртки «W NSW WR DWN FILL JKT REV» бежевого цвета, размер XL стоимостью 8 582 рубля 50 копеек и женской пуховой куртки «W NSW WR DWN FILL PRKA REV» черного цвета, размер XL стоимостью 10 832 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 19 415 рублей.

В апелляционном представлении зам. прокурора г.Новоалтайска просит в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 13.07.2020 изменить, исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания, усилить наказание до 1 года лишения свободы, так как мировой судья свое решение не мотивировал, не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, который имеет 4 непогашенные судимости, последнее аналогичной категории, преступление совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания, характеризуется отрицательно, кроме того в отношении него в производстве следственных и судебных органов находится еще 4 уголовных дела об аналогичных преступлениях, настоящее преступление совершено им с использованием специально оборудованной сумки, блокирующей сигнал антикражных ворот магазина, что свидетельствует о тщательной и заблаговременной подготовке к совершению преступления. Указанные обстоятельства, наличие рецидива, по мнению прокурора, свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1 Кроме того, возлагая на ФИО1 выполнение обязанностей, мировой судья в приговоре использовал формулировки, не предусмотренные ст.73 УК РФ. Обращается также внимание, что принимая решение о частичном взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за участие адвоката на следствии и в суде, мировым судьей постановление дознавателя о выплате процессуальных издержек не исследовалось, мнение ФИО1 о выплате данных издержек не выяснялось, в связи с чем полагает, что приговор в указанной части подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ.

Представитель потерпевшего З.М.М. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, просил рассмотреть представление без его участия.

Учитывая изложенное и положения ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд нашел возможным рассмотреть апелляционное представление на приговор мирового судьи в отсутствие представителя потерпевшего, поскольку он надлежаще извещен и его неявка не препятствует рассмотрению апелляционного представления.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается, подтверждается собранными доказательствами по делу, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основаны на совокупности допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии с требованиям ч.3 ст.60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи матери. Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1 с применением ст.73 УК РФ мировым судьей не мотивировано, является чрезмерно мягким и не отвечает целям и задачам, указанным в ст.ст.6, 43 УК РФ, поскольку суд, принимая такое решение, не в полной мере учел обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого, последний раз за совершение преступлений аналогичной корыстной направленности, против собственности, принимая во внимание, что преступление им совершено в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при наличии в действиях рецидива преступлений, что характеризует подсудимого как личность со стойкой криминальной направленностью, должных выводов для себя не делающего, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, полагая невозможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания. Вместе с тем, оснований для усиления наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств, апелляционная инстанция не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим отмене в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона на основании п.2 ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ.

В силу ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам заседания, в ходе которого осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 соблюдены не в полном объеме.

В материалах уголовного дела имеется постановление ст. дознавателя об оплате адвокату Решетникову Д.Н. процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты ФИО1 в период предварительного расследования, которое в судебном заседании не исследовано, положения ст.ст.131,132 УПК РФ о возможности взыскания указанных сумм с осужденного подсудимому мировым судьей не разъяснены, позиция ФИО1 по вопросу взыскания с него процессуальных издержек на предварительном расследовании, в том числе в их размере либо оснований для освобождения от них, судом не выяснялось.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора указано на частичное взыскание с осужденного процессуальных издержек за оплату услуг защитника как на следствии, так и в суде.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи о взыскании с осужденного процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 иным составом суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 13.07.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о применении при назначении наказания ФИО1 ст.73 УК РФ и возложении обязанностей. Назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.10.2020г.

В части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1000 рублей приговор отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Судья Н.В. Удачина