Решение № 12-27/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-27/2017

дело №12-27-17


РЕШЕНИЕ копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 06 сентября 2017 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Прямосудовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 04.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 04.07.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ФИО1.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.42 КоАП РФ неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных в суд материалов дела следует, что в нарушение ст.24 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства Рязанской области от 09.07.2009 года №180 (в ред. от 13.11.2013 года) «Об установлении минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов», ФИО1, являясь председателем ПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при среднесписочной численности работников предприятия свыше 100 человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по созданию и выделению специального рабочего места для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также не принял локальный нормативный акт, содержащий сведения о специальном рабочем месте для трудоустройства инвалидов.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены в ходе плановой документарной проверки ПК «<данные изъяты>», проведенной Министерством труда и занятости населения Рязанской области на основании приказа от 16.03.2017 года №50.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Министерства труда и занятости населения Рязанской области 25.05.2017 года в отношении председателя ПК «<данные изъяты>» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в отношении ФИО1 мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2 ст.25.5 КоАП РФ). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 КоАП РФ).Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2, 3 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу ч.2 ст.53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме.

Таким образом, доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющем управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст.53 ГПК РФ.

Из представленных в суд материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1.

При этом, в судебное заседание (04.07.2017 года) явился защитник ФИО1 - Безрукова Т.А., которая представила мировому судье доверенность от 26.06.2017 года.

Данная доверенность была выдана ей председателем ПК «<данные изъяты>», то есть по месту работы ФИО1, заверена подписью председателя кооператива, имеет печать юридического лица и предусматривает следующие полномочия Безруковой Т.А. по настоящему делу: принимать участие в рассмотрении данного дела; знакомиться с материалами дела; давать объяснения; представлять доказательства; снимать копии материалов дела; заявлять ходатайства и отводы; обжаловать судебные акты.

Таким образом, Безрукова Т.А. была наделена необходимыми полномочиями по защите интересов ФИО1 при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области.

Однако, из содержания протокола судебного заседания от 04.07.2017 года следует, что мировым судьей было отказано в допуске защитника Безруковой Т.А. к участию в деле, в связи с непредставлением документов, подтверждающих ее полномочия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области было нарушено предусмотренное КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении административного дела нарушения действующего законодательства являются существенными, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 04.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев