Решение № 2-307/2026 2-307/2026~М-186/2026 М-186/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-307/2026

Дело № 2-307/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 14 апреля 2026 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Семенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ПАО «Юнипро», в лице филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро», о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Юнипро», в лице филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» (далее – ПАО «Юнипро»), о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда. В иске указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ она была принята ведущим инженером, <данные изъяты> На указанную должность она была принята временно, на период нахождения в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком предыдущего работника ФИО12.. 09.02.2026 года работник, чью должность занимала временно – ФИО13., вышла из декретного отпуска, в этот же день она была переведена с должности – ведущий инженер, <данные изъяты>, на другую должность – инженер, <данные изъяты>. 09.02.2026 года между истцом и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец была переведена с временной должности на постоянную для работы в должности Ведущий инженер-руководитель <данные изъяты>». Указанный договор был заключен на неопределенный срок. 27.02.2026 года истец была уволена, при этом, работодателем в ее трудовую книжку была внесена запись об увольнении, со ссылкой на Приказ об увольнении № от 27.02.2026 года, основание увольнения указано «в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Заработная плата ей была выплачена только 02.03.2026 года. Не согласна с формулировкой увольнения, поскольку с ней был заключен бессрочный трудовой договор, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору. С увольнением по инициативе работодателя так же не согласна, поскольку считает его необоснованным, незаконным, подлежащем отмене с изменением формулировки увольнения. В результате неправомерных действий работодателя, по нарушению ее трудовых прав, в виде незаконного увольнения, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Указав, что ее нравственные страдания заключались в ее переживаниях, также указывает, что на нее оказывалось психологическое давление со стороны работодателя, т.к. предварительно ей настойчиво предлагали уволиться по собственному желанию, добровольно, не доводить дело до увольнения по инициативе работодателя.

В связи с изложенным истец просит:

- признать незаконным и отменить приказ об увольнении ПАО «Юнипро», филиал «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- изменить дату и формулировку её увольнения – на увольнение по собственному желанию, на дату вынесения решения суда;

- взыскать с ПАО «Юнипро», филиал «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» в её пользу заработную плату за все время вынужденного прогула;

- взыскать с ПАО «Юнипро», филиал «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» в её пользу, в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника, <данные изъяты>;

- взыскать с ПАО «Юнипро», филиал «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» в её пользу, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, по основаниям изложенном в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 иск признала частично, пояснив, что они согласны признать незаконным и отменить приза об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и изменить дату и формулировку увольнения. Доводы, изложенные в возражениях, поддержала.

В отзыве на иск отражено, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей основного работника ФИО5, за которой, в соответствии с Российским Законодательством, сохраняется рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ в результате ошибочных действий работников кадрового администрирования, в отсутствии заявления ФИО5 о переводе ее инженером <данные изъяты>, с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому срок трудового договора истца со срочного менялся на заключенный на неопределенный срок. Воспользовавшись ошибкой, истец отказалась подписывать дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написала заявление о досрочном выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Отказать ей в досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком ответчик не вправе и обязан предоставить прежнее место работы. Таким образом, сложилась ситуация, когда на одну должность претендуют два работника. <данные изъяты>. <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований просит отказать полностью.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных трудовых споров, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.58 ТК РФ).

В ст.59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с положениями абз.2 ст.59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Юнипро», в лице заместителя директора по управлению персоналом филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» ФИО8, и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель принял работника для работы в должности Ведущий инженер – <данные изъяты>, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Трудовой договор заключен на определенный срок, на время исполнения обязанностей основного работника ФИО5, за которой в соответствии с трудовым законодательством сохраняется рабочее место, (л.д. 41-42).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на работу в филиал «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» с ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером <данные изъяты>, на определенный срок (л.д. 44).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок (п.1.5 Дополнительного соглашения).

Указанное Дополнительное соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ работодателем, в лице заместителя директора по управлению персоналом филиал «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» - ФИО8, и работником - ФИО2.

Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения, работодатель перевел работника с временной должности на постоянную, для работы в должности Ведущий инженер – <данные изъяты>», а работник обязался выполнять работу в этой должности в соответствии с условиями Трудового договора.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Стороны договорились, что условия Дополнительного соглашения применяются к фактическим трудовым отношениям сторон, возникшим ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Дополнительного соглашения).

Приказом № от 27.02.2026 года ФИО2 уволена с должности Ведущий инженер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В указанном приказе стоит отметка рукописным почерком, удостоверенная ФИО8, что ФИО2 от подписи приказа о прекращении трудового договора отказалась (л.д. 45).

Из представленной истцом трудовой книжки усматривается, что 27.02.2026 года ФИО2 уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 12-14).

Ответчиком так же представлен еще один приказ под № от 27.02.2026 года, согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращен, ФИО2 уволена с должности Ведущий инженер <данные изъяты> по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон, подпись ФИО2 в приказе отсутствует.

В качестве доказательства ответчиком представлены: Акт об отказе истца от ознакомления под роспись с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО2 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон), подписанный заместителем директора по управлению персоналом ФИО8; приказ № № от 27.02.2026 года о прекращении трудового договора с работником ФИО2 по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), подписанный заместителем директора по управлению персоналом ФИО8; дополнительное соглашение № от 27.02.2026 года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем директора по управлению персоналом ФИО8, подпись ФИО2 в документе отсутствует; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено дополнительное соглашение № № от 09.02.2026 заключенное с ФИО2, считать недействительным; заявление ФИО14 о досрочном выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком с 02.03.2026 года, датированное 27 февраля 2026 года (л.д. 45, 46, 47, 48, 49, 50).

Ответчиком также представлено Предложение, адресованное ФИО2 датированное 28.02.2026 года, согласно которому последней, в связи с выходом на работу ФИО15., предлагается перевод на вакантную должность инженера <данные изъяты>, данное Предложение подписано заместителем директора по управлению персоналом ФИО8, так же имеется запись, что ФИО2 с предложением ознакомлена, от подписи отказалась (л.д. 51).

Сопоставив представленные документы, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО4 о том, что дополнительное соглашение заключено в результате ошибочных действий кадрового работника, поскольку данное дополнительное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ, а все другие документы, в том числе заявление ФИО5 – 27.02.2026 года, т.е. спустя длительный промежуток времени.

Учитывая, что между филиалом «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» и ФИО2 на основании дополнительного соглашения от 09.02.2026 года заключен бессрочный трудовой договор, то увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ ((истечение срока трудового договора) является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст.78 ТК РФ).

Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, увольнение по п.1 ч.1 ст.77 и ст.78 ТК РФ возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений.

Судом установлено, что заявление на увольнение на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) работодателю истцом не подавалось, соглашение о расторжении трудового договора в форме отдельного единого документа между работником и работодателем не составлялось.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным увольнения по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон), исходя из того, что соглашение о расторжении трудового договора между сторонами заключено не было, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным, поскольку отсутствует волеизъявление истца на расторжение трудового договора, что является необходимым условием для увольнения по указанному основанию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении работодателем филиалом «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» процедуры увольнения истца, выразившемся в отсутствии законных оснований для расторжения трудового договора.

В силу положений ч.4 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Представитель ответчика ФИО4 не возражает против изменения формулировки основания увольнения.

Исходя из разъяснений в абз.3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.3 и ч.4 ст.394 ТК РФ).

Из смысла вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при несогласии со своим увольнением работник вправе обратиться в суд с заявлением об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула. Если суд признает увольнение незаконным, то он может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В таком случае суд также должен изменить дату увольнения работника на дату вынесения решения.

Поскольку требование о признании увольнения незаконным удовлетворено, дата увольнения подлежит изменению с 27.02.2026 года на 14.04.2026 года (дата вынесения решения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро», среднедневной заработок ФИО2 в должности Ведущего инженера – руководителя группы составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 57).

Таким образом, за период с 02.03.2026 года по 14.04.2026 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> ((среднедневная заработная плата х на 31 рабочий день (согласно производственному календарю на 2026 год для пятидневной рабочей недели)).

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие документы:

- квитанция серии ЮР №, согласно которой ФИО2 передала адвокату КА «<данные изъяты>» ФИО9 <данные изъяты> рублей за консультацию и составление искового заявления (л.д. 9);

- соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого адвокат КА «<данные изъяты>» <адрес> ФИО6 представляет интересы ФИО1 на стадии рассмотрения дела в Духовщинском районном суде, размер гонорара по выполнению настоящего соглашения составил 40 000 рублей (л.д. 35);

- квитанция серии ЮР №, согласно которой ФИО1 передала адвокату КА «Версия» ФИО9 <данные изъяты> рублей за представление интересов в Духовщинском районном суде (л.д. 34).

Согласно п.4.3. рекомендаций (далее – Рекомендации) по оплате юридической помощи, утвержденных Советом Адвокатской палаты <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), оказываемой адвокатами гражданам, размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты <адрес>, за ведение адвокатом гражданских дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 25 000 рублей; по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 30 000 рублей, по жилищным делам – не менее 40 000 рублей. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8 000 рублей за каждый последующий судодень.

Учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, утвержденных Советом Адвокатской палаты <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), категорию дела, его сложность, объем выполненной представителем истца ФИО3 работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании (2 дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), составление заявления о взыскании судебных расходов, а также принцип разумности и справедливости, суд находит разумной и подлежащей взысканию сумму понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ПАО «Юнипро», в лице филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро», № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 ФИО17.

Изменить дату и формулировку увольнения ФИО2 ФИО18 – на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Юнипро», в лице филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро», в пользу ФИО2 ФИО19 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Юнипро», в лице филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро», в пользу ФИО2 ФИО20 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Юнипро», в лице филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро», в пользу ФИО2 ФИО21 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда о выплате ФИО2 ФИО22 заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ПАО «Юнипро», в лице филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро», в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года