Приговор № 1-172/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017

№1-172/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,

при секретарях – Гаврютине Д.В., Житниковской О.С. и Ефименко С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Кайдаловой Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего удостоверение №1057 и ордер №004597,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14-00 час., находясь по месту жительства в <адрес>, подсудимый по телефону договорился с Ш. И.Н. о сбыте тому наркотического средства а<данные изъяты> за 1500 руб., которое последний оплатил на неустановленный, в ходе следствия, счет киви-кошелька, полученный им от ФИО1.

После этого, подсудимый умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств Ш., через сеть <данные изъяты>, около 14-30 час., незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство (т.3, л.д.5,7,9), через тайник, расположенный в неустановленном месте, наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,69 гр., часть которого поместил в тайник, в <адрес>, о чем сообщил по телефону Ш., а оставшейся частью наркотического средства, распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 час., Ш. приобрел из тайника указанное наркотическое средство, массой 0,69 гр., что является значительным размером, и в этот же день, в 14-14 час., возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство обнаружено и изъято в установленном законом порядке, в ходе его личного досмотра.

Он же, с целью незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 13-00 час., по месту жительства, по телефону, договорился о сбыте Ш. И.Н. наркотического средства а<данные изъяты>, за 3 500 руб., из которых, 2 000 руб. оплатил Ш., а 1500 руб., по его просьбе, оплатил В., на неустановленный в ходе следствия счет киви-кошелька, полученный от ФИО1.

После этого, подсудимый умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств Ш., через сеть <данные изъяты>, около 13-45 час., незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, через тайник, расположенный в неустановленном месте, для последующего незаконного сбыта, наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в два полимерных свертка, общей массой 1,42 гр., что является крупным размером, наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, упакованное в два полимерных свертка массами 0, 61 гр. и 0,63 гр., общей массой 1,24 гр., что является значительным размером, наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,46 гр.

Находясь в неустановленном месте в неустановленное время, подсудимый часть наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 1,24 гр., поместил в тайник, расположенный в <адрес> по ул. <адрес>, для дальнейшего незаконного сбыта, о чем сообщил по телефону Ш., а оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,18 гр., наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, упакованное в два полимерных свертка массами 0, 61 гр. и 0, 63 гр. и наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,46 гр., незаконно перенес в <адрес>, где хранил, для последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14-00 час. Ш. из указанного подсудимым тайника, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 1.24 гр., что является крупным размером, и в этот же день, в 14-14 час., возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято в установленном законом порядке, в ходе его личного досмотра.

Он же (подсудимый), ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 час., целью незаконного сбыта наркотических средств, по телефону договорился о сбыте г. С.А. наркотического средства а <данные изъяты>, за 800 руб., которые последний оплатил на счет киви-кошелька, принадлежащего ФИО1.

После чего, подсудимый умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств Ш., через сеть <данные изъяты>, около 21-00 час., незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, через тайник, расположенный тайник по адресу: <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в полимерный сверток, массой 1,42 гр., что относится к крупному размеру, часть из которого, он должен был расфасовать по месту временного проживания <адрес>, и незаконно сбыть г..

Однако довести свой преступный умысел до конца, подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день, в 22-10 час. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Он же, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, около 13-45 час., ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, общей массой 1,24 гр., наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,18 гр., наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 0,46 гр., которые незаконно перенес в <адрес>, где продолжил незаконно хранить, для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>.

Однако довести свой преступный умысел до конца, подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 23-30 час., указанные наркотические средства, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, в установленном законом порядке, в ходе осмотра указанной квартиры.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично, показав, что помог приобрести Ш., дважды, наркотические средства его просьбе, никакой выгоды, для себя от этого он не получал. г. просил у него помочь приобрести ему наркотические средства, но он ему отказал. Наркотические средства в размере 0,18 гр. - остаток дозы, которую он приобрел совместно с Ш. ДД.ММ.ГГГГ Все наркотические средства, изъятые в съемной квартире, он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. 10 700 руб. принадлежат ему, как заработанные при ремонте автобусов.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ,, днем, ему позвонил Ш. и попросил продать тому наркотическое средство на 1500 руб. Он заказал наркотическое средство через Интернет и сообщил тому, в целях конспирации, реквизиты киви-кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства. После оплаты Ш., ему пришло сообщение с адресом закладки, которую он (ФИО1) забирал. Один сверток с наркотиком он забрал себе, а другой поместил в подъезде своего дома и сообщил адрес Ш., при этом, часть наркотика из свертка Ш., он отсыпал себе, для личного употребления, а часть отдал Ш.. Когда он забирал наркотики, в тайнике нашел вещество растительного происхождения, которое ему, как он считает, оставил продавец, в качестве подарка. 800 руб. ему перевел г. на счет его киви-кошелька, в счет оплаты наркотических средств, которые он тому пообещал сбыть ДД.ММ.ГГГГ г. возил его к месту закладки наркотического средства на <адрес> он поднимался в квартиру, чтобы отделить часть наркотического средства, оплаченного г. наркотика, для сбыта последнему, его задержали сотрудники полиции (т.1, л.д. 116-119, т.3, л.д.100-104, 142-145, 193-197).

После оглашения показаний подсудимый ответил, что показания данные им в ходе предварительного расследования он признает в полном объеме, действительно, дважды незаконно сбыл Ш. наркотические средства, и желал незаконно сбыть наркотики г.. Наркотические средства, которые были изъяты в съемной квартире, он приобрел и хранил, для личного потребления. В судебном заседании, в части незаконного сбыта Ш. и попытке сбыта г., изменил их, так как испугался уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании, в части приобретения наркотических средств, в том числе и для незаконного сбыта Ш. и г., суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, совпадают с показаниями свидетелей, обстоятельствами, установленными по делу, согласуются с другими исследованными доказательствами, кроме того, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, замечаний при их получении, от сторон не поступало, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, о том, что изъятые в квартире наркотические средства он хранил, для личного потребления, без цели сбыта, суд отвергает, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изменение показаний подсудимым, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, как желание уменьшить степень своей вины и избежать ответственности за содеянное, или смягчить наказание. Такое поведение подсудимого свидетельствует о тщательном продумывании своей позиции защиты от предъявленного обвинения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту сбыта наркотических средств, массой 0,69 гр. ДД.ММ.ГГГГ Ш. И.Н.

Свидетель Ш. И.Н. показал, что наркотические средства, для личного потребления, приобретал у ФИО1, через закладки, адреса которых называл последний. Предварительно они созванивались и после перевода денег на номер Виза Киви Вайлет-кошелька, указанного ФИО2, тот по телефону называл ему адрес закладки с наркотическим средством, или присылал смс-сообщения. В апреле, днем, он приобрел у ФИО1 наркотическое средство, для личного потребления, за что перевел 1 500 руб. на номер киви-кошелька, который тот сообщил, и ночью забрал его в тайнике, в доме подсудимого, как ему сообщил последний. После этого, его задержали сотрудники полиции и изъяли приобретенные наркотики.

Свидетель С. – старший оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по г. Белгороду - подтвердил, что при проведении ОРМ «наблюдение», в ходе личного досмотра, у Ш. обнаружен сверток с веществом белого цвета, который изъят. Ш. пояснял, что это наркотическое средство, которое он приобрел у подсудимого, оплатив через терминал на номер киви-кошелька, который сообщил последний.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдел №4 СУ УМВД России по г. Белгороду были представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного сотрудниками ОНК УМВД России по г. Белгороду в отношении ФИО3, в ходе которых, была задокументирована его преступная деятельность, связанная с незаконным сбытом наркотических средств Ш. И.Н. (т.2, л.д.56-57).

Согласно Акту проведения ОРМ "наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Белгороду за Ш. И.Н., установлено, что последний был задержан около <адрес>, после незаконного приобретения наркотических средств, через тайник (т.2, л.д.59-60).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Ш. И.Н. был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.10, т. 2 л.д.90-92, 101).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество белого цвета, массой 0,68 гр., являются наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>. В ходе производства экспертизы было израсходовано 0,01 гр. наркотического средства (т.2, л.д.77-83).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на ФИО1, установлен факт телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером Ш. И.Н., что подтверждает факт незаконного сбыта подсудимым последнему наркотического средства в инкриминируемый период. Детализация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.117-127, 128-139, 140).

Согласно сведениям оператора <данные изъяты>, абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т.3, л.д.110).

Согласно сведениям оператора <данные изъяты>, абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т.3, л.д.110).

По факту сбыта наркотических средств, массой 1,24 гр. ДД.ММ.ГГГГ Ш. И.Н.

Свидетель Ш. И.Н. показал, что в апреле, днем, ему позвонил В. и попросил помочь приобрести наркотическое средство, чтобы употребить совместно. Он созвонился с ФИО1, который указал номер киви-кошелька, куда перечислить деньги. В. перевел 1 500 руб. на тот же номер киви-кошелька. Через некоторое время В. ему позвонил и сказал, что деньги перевел по указанному номеру, а он перевел 2 000 руб. и позвонил ФИО1, который через время сообщил адрес закладки. В указанном месте он забрал два свертка с наркотическими средствами. После чего, около дома его и Р., который привез его домой, задержали сотрудники полиции, и он добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у подсудимого.

Свидетель В. Р.Р. показал, что знаком с Ш. как с потребителем наркотических средств, который для него, за денежные средства у подсудимого приобретал наркотики. ДД.ММ.ГГГГ днем, он позвонил Ш. и попросил приобрести наркотическое средство. Ш. ответил, что нужно положить 1 500 руб. на номер киви – кошелька и приехать к нему домой. После перевода денег, он подъехал к дому последнего, где был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель С. – старший оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по г. Белгороду - подтвердил, что при проведении ОРМ «наблюдение» за Ш. И.Н., при его задержании около <адрес>, в ходе личного досмотра, тот добровольно выдал два пакетика с наркотическим средством, которые он приобрел в этот же день у ФИО1, оплатив стоимость через киви - кошелек.

Постановлением председателя Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, из которых видно, что оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием и снятием информации с технических каналов связи по мобильному телефону с абонентским номером №, находившемуся в пользовании у подсудимого, занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Белгорода, проведены в строгом соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.2, л.д. 145-147).

ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены и переданы следователю сведения, содержащиеся на DVD-R-диск №c, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении подсудимого сотрудниками ОНК, с дословным содержанием телефонных разговоров, которые велись между ФИО1 и потребителями наркотических средств, о месте, количестве и стоимости приобретаемых наркотических средств и стенограмма, диск был осмотрен, прослушаны фонограммы, осмотрены стенограммы с дословным содержанием разговоров ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о преступной деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств, диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 76-97, 141-142, 143-144, 148-171, 182-207, т.3, л.д. 98-99).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдел №4 СУ УМВД России по г. Белгороду были представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного сотрудниками ОНК УМВД России по г. Белгороду в отношении ФИО3, в ходе которых была задокументирована его преступная деятельность, связанная с незаконным сбытом наркотических средств Ш. И.Н. (т.2, л.д.56-57).

Согласно Акту проведения ОРМ "наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Белгороду, после выхода Ш. И.Н. из <адрес>, последний был задержан (т.2 л.д.59-60)

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Ш. И.Н. были изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.10, т. 2 л.д.90-92, 95-97).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество белого цвета, общей массой 1,22 гр., являются наркотическим средством, содержащим а <данные изъяты>. В ходе производства экспертизы было израсходовано по 0,02 гр. наркотического средства (т.1, л.д.86-89).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на ФИО1, установлен факт телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером Ш. И.Н., что подтверждает факт незаконного сбыта подсудимым последнему наркотического средства в инкриминируемый период. Детализация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.128-139, 140)

Согласно сведениям оператора <данные изъяты>, абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т.3, л.д.110).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ г. С.А.

Свидетель С. – старший оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по г. Белгороду - подтвердил, что при поступлении оперативной информации о сбыте наркотических средств, которые подсудимый мог хранить как при себе, так и в съемной квартире по <адрес>, было получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение». Вечером ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому подъехали г., ФИО1 и К., которые были задержаны. В ходе личного досмотра подсудимого, в присутствии понятых, он выдал находившийся в кармане его куртки сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснил, что он приобрел через интернет, для личного употребления. Кроме того, у него было изъято 10 170 руб.

Свидетель Б. - оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по г. Белгороду, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Свидетель В. показал, что в апреле 2017 года вечером, с соседом Водяницким были понятыми при личном досмотре подсудимого, которому разъяснили права и тот добровольно выдал пакетик с наркотическим средством, который был в кармане, пояснил, что приобрел через интернет, для личного употребления. Кроме этого, в карманах была обнаружена пипетка для курения, 10 170 руб.

Свидетель г. С.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО1 и спросил у того, можно ли приобрести наркотики на 500 руб., и тот ответил согласием. Он положил 800 руб. на киви-кошелек подсудимому, который велел приехать на <адрес>, где сел к нему в машину с К.. На <адрес> ФИО1 забрал наркотические средства из тайника, и они вернулись на <адрес>. Подсудимый сказал, чтобы он его ждал, что наркотики вынесет. После этого, его задержали сотрудниками полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.2.1 УПК РФ, показаний свидетеля К. А.Г., видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 находились в квартире на <адрес> ее вопрос, ФИО1 ответил, что снимает разные квартиры, для конспирации, так как продает наркотики. После этого он сказал, что у него закончились наркотические средства на продажу и необходимо съездить и приобрести их из закладки, м что их отвезет г.. Она слышала разговор подсудимого и г. о переводе денег последним, на киви-кошелек ФИО1. После чего, г. возил их на <адрес>, где подсудимый выходил на несколько минут, а когда вернулся, г. снова отвез их на <адрес>, где ФИО1 велел г. ожидать его в машине, а он вынесет ему необходимое количество наркотического средства, которое отсыплет от приобретенного количества. Когда они поднимались в квартиру их задержали сотрудники полиции (т.1, л.д.130-132).

Свои показания свидетель К. А.Г. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.1, л.д.144-146).

Свидетель А. - директор <данные изъяты>", показала, что их фирма связана с оказанием риэлтерских услуг. ДД.ММ.ГГГГ днем, по телефону обратился ФИО1 с просьбой найти однокомнатную квартиру на двое суток. Ему предоставили квартиру по <адрес>. В этот же вечер, сотрудники полиции пригласили ее в квартиру, где в присутствии понятых был произведен обыск в квартире, в ходе которого, подсудимый добровольно выдал находившиеся в квартире наркотические средства. Все действия сотрудников полиции были зафиксированы в протоколе. Замечаний не было.

Постановлением председателя Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, из которых видно, что оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием и снятием информации с технических каналов связи по мобильному телефону с абонентским номером №, находившемуся в пользовании у подсудимого, занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Белгорода, проведены в строгом соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.2, л.д. 145-147).

ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены и переданы следователю сведения, содержащиеся на DVD-R-диск №c, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении подсудимого сотрудниками ОНК, содержащие дословное содержание телефонных разговоров, которые велись между ФИО1 и потребителями наркотических средств, о месте, количестве и стоимости приобретаемых ими наркотических средств и стенограмма, диск был осмотрен, прослушаны фонограммы, где отражено дословное содержание разговоров ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о преступной деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств, диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 76-97, 141-142, 143-144, 148-171, 182-207, т.3, л.д. 98-99).

Согласно Акту проведения ОРМ "наблюдение" сотрудниками ОНК УМВД России по г. Белгороду, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, последний был задержан в подъезде <адрес>, в момент совершения преступления (т.1, л.д.52-53).

При личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был изъят трубчатый сверток белого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, обернутый в фольгу, пипетка, 10 170 руб., которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 76-78, т.2, л.д. 17-22, 26-31, т.3, л.д. 16-17, 18).

Заключениями эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на внутренней поверхности стеклянной трубочки, имеются следы <данные изъяты>; порошкообразное вещество белого цвета массой 1,41 гр. является наркотическим средством, <данные изъяты>. В ходе исследования было израсходовано по 0,02 гр. наркотического средства (т.1, л.д.175-177, 223-225).

При дополнительном осмотре и прослушивании фонограммы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и свидетеля г. С.А., имеющиеся на диске DVD-R "№с", которые содержат дословное содержание разговоров ФИО1, последний опознал свой голос, а на аудиофайлах № - голос Г., где поясняет что разговор идет о том, что г. должен подъехать к нему и отвезти его на <адрес>, чтобы забрать наркотические средства, а г. опознал свой голос и голос подсудимого, и подтверждает, что речь идет о поездке подсудимого по указанному адресу, чтобы забрать наркотические средства (т.3 л.д.76-97, 200-203).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на ФИО1, установлен факт телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером г. С.А., что подтверждает факт покушения на незаконный сбыт подсудимым последнему наркотического средства в указанный период. Детализация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.128-139, 140).

Согласно сведениям оператора <данные изъяты>, абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т.3, л.д.110).

<данные изъяты> подтвердил, что владельцем учетной записи Виза Киви Вайлет №, является ФИО1

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ электронного файла №, установлено, что он содержит сведения о транзакциях по учетной записи №, принадлежащей ФИО1, подтверждающие его незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.3, л.д. 67, 68-73, 74, 75).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Свидетель С. – старший оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по г. Белгороду - подтвердил, что при поступлении оперативной информации о сбыте наркотических средств, было получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение». Вечером ДД.ММ.ГГГГ, к дому <адрес> подъехали г., ФИО1 и К., которые были задержаны. В ходе личного досмотра подсудимый выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета и 10 170 руб. При проведении осмотр квартиры, которую ФИО1 снял, тот добровольно выдал наркотические средства, устройство для курения наркотического средства, изъяли фрагмент бумаги, на котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, пипетка, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, два фрагмента полимерных бутылок, все было упаковано, составлен протокол, замечаний не было.

Свидетель Б. - оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по <адрес>, а также, свидетель В. - понятой при личном досмотре подсудимого и осмотре квартиры по <адрес>, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С., в части изъятия у подсудимого в съемной квартире, наркотических средств и приспособлений для их употребления.

Свидетель г. С.А. подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, хотел приобрести у подсудимого наркотическое средство, которое находилось у последнего, после того, как он забрал его из тайника и перенес в квартиру.

Свидетель Ш. И.Н. подтвердил, что наркотические средства, для личного потребления, приобретал у ФИО1, в том числе, и в ДД.ММ.ГГГГ г., через закладки, адреса которых называл последний. Деньги переводил на номер киви-кошелька, указанного ФИО1.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.2.1 УПК РФ, показаний свидетеля К. А.Г., видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 находились в квартире на <адрес> ее вопрос, ФИО1 ответил, что снимает разные квартиры, для конспирации, так как продает наркотики. После этого он сказал, что у него закончились наркотические средства на продажу и необходимо съездить и приобрести их из закладки, и, что их отвезет г.. Она слышала разговор подсудимого и г. о переводе денег последним, на киви-кошелек ФИО1. После чего, г. возил их на <адрес>, где подсудимый выходил на несколько минут, а когда вернулся, г. снова отвез их на <адрес>, где ФИО1 велел г. ожидать его в машине, а он вынесет ему необходимое количество наркотического средства, которое отсыплет от приобретенного количества. Когда они поднимались в квартиру их задержали сотрудники полиции. Перед осмотром квартиры, ей и ФИО1 разъяснили праве добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ. ФИО1 добровольно выдал принадлежащие ему наркотические средства, находящиеся в квартире (т.1 л.д.130-132).

Свои показания свидетель К. А.Г. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 (т.1, л.д.144-146).

Свидетель А. - директор ООО "Бон Вояж", показала, что 21 апреля днем, их агентство сдало ФИО1 однокомнатную квартиру на двое суток по <адрес>. В этот же вечер, сотрудники полиции пригласили ее в квартиру, где в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого, подсудимый добровольно выдал находившиеся в квартире наркотические средства. Все действия сотрудников полиции были зафиксированы в протоколе. Замечаний не было.

Постановлением председателя Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, из которых видно, что оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием и снятием информации с технических каналов связи по мобильному телефону с абонентским номером №, находившемуся в пользовании у подсудимого, занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Белгорода, проведены в строгом соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.2, л.д. 145-147).

ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены и переданы следователю сведения, содержащиеся на DVD-R-диск №c, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении подсудимого сотрудниками ОНК, содержащие дословное содержание телефонных разговоров, которые велись между ФИО1 и потребителями наркотических средств, о месте, количестве и стоимости приобретаемых ими наркотических средств и стенограмма, диск был осмотрен, прослушаны фонограммы, отражено их дословное содержание ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о преступной деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств, диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 76-97, 141-142, 143-144, 148-171, 182-207, т.3, л.д. 98-99).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдел №4 СУ УМВД России по г. Белгороду были представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного сотрудниками ОНК УМВД России по г. Белгороду в отношении ФИО3, в ходе которых была задокументирована его преступная деятельность, связанная с незаконным сбытом наркотических средств Ш. И.Н. (т.1, л.д.50-51).

Согласно Акту проведения ОРМ "наблюдение" сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, за ФИО1, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ, последний был задержан в подъезде <адрес>, в момент совершения преступления (т.1, л.д.52-53).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, были обнаружены и изъяты фрагмент трубчатой упаковки и два трубчатых свертка, спаянных с двух сторон, бумажный сверток с веществом белого цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, два фрагмента полимерной бутылки, пипетка, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.54-59, т.2, л.д.17-22, 32-36, 37-39,40).

При личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был изъят трубчатый сверток белого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, обернутый в фольгу, пипетка, 10 170 руб., которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 76,77-78 т.3, л.д.11-15).

В ходе личного досмотра К. А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, был изъят сотовый телефон «Samsung» (Самсунг), принадлежащий ФИО1, который был осмотрен и установлены сведения о приобретении ФИО1 наркотического средства по <адрес>, для последующего его сбыта, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 86, т.2, л.д.115-123, т.3, л.д. 16-20).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на ФИО1, установлен факт телефонных соединений 19-ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером Ш. И.Н., г. С.А., что подтверждает незаконный сбыт подсудимым наркотических средств в инкриминируемый период. Детализация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.128-139, 140).

При дополнительном осмотре и прослушивании фонограммы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и свидетеля г. С.А., имеющиеся на диске DVD-R "№с", которые содержат дословное содержание разговоров ФИО1, где последний опознал свой голос, а на аудиофайлах «№ - голос Г., где поясняет что разговор идет о том, что г. должен подъехать к нему и отвезти его на <адрес>, чтобы забрать наркотические средства, а г. опознал свой голос и голос подсудимого, и подтверждает, что речь идет о поездке подсудимого по указанному адресу, чтобы забрать наркотические средства (т.3 л.д.76-97, 200-203).

Заключениями эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на внутренней поверхности стеклянной трубочки, имеются следы (микроколичества вещества, определить объем и массу которого не представляется возможным) наркотического средства, <данные изъяты>; порошкообразное вещество белого цвета массой 1,41 гр. является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>; на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки без дна (в горловине) имеются следы вещества коричневого цвета. На внутренней поверхности наперстка имеются следы вещества серого цвета (пепел). На внутренне поверхности одного фрагмента полимерной бутылки (без дна) и на внутренней поверхности наперстка, имеются следы (такое количество вещества определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства группы <данные изъяты>, содержащего <данные изъяты>. На внутренней поверхности пипетки имеются следы коричневого цвета. На внутренней поверхности пипетки, имеются следы (такое количество вещества, определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства, <данные изъяты>. Порошкообразные вещества массами 0,6 гр. и 0,62 гр., являются наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>. Порошкообразное вещество массой 0,17 гр., является наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты>. В ходе исследования было израсходовано 0,01 гр. наркотического средства. Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой 0,4 гр. Изъятые наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175-177, 223-225, 183-185, 215-217, 207-209, 191-193, 199-201, т.2 л.д.17-22, 32-36, 37-39,40).

Согласно сведениям оператора <данные изъяты>, абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т.3, л.д.110).

<данные изъяты> подтвердил, что владельцем учетной записи Виза Киви Вайлет №, является ФИО1

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ электронного файла "№ установлено, что он содержит сведения о транзакциях по учетной записи №, принадлежащей ФИО1, подтверждающие его незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.3, л.д. 67,75, 68-73).

Не доверять выводам экспертиз по делу, у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены лицами на то уполномоченными, их выводы научно обоснованы и мотивированы, а также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с участием понятых, с разъяснением прав участникам. Их результаты представлены следователю в соответствии с постановлениями о рассекречивании результатов ОРД, в связи с чем, законность проведения и представления результатов ОРД, у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает составленные при проведении этих мероприятий протоколы и акты иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Не верить показаниям свидетелей стороны обвинения, а также показаниям подсудимого в части незаконного приобретения 19-ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств и сбыта Ш. за денежные средства, покушении на незаконный сбыт наркотических средств г., у суда нет оснований, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, замечаний при их получении, от сторон не поступало, и суд кладет их в основу приговора.

Более того, судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Подсудимый был знаком с Ш., г. и К., поддерживали приятельские отношения, подсудимый и Ш. являлись лицами, употребляющими наркотические средства, что не отрицал в судебном заседании и подсудимый.

Однако, суд отвергает показания подсудимого и доводы защиты, в части того, что изъятые в съемной квартире наркотические средства он хранил, для личного потребления, без цели сбыта, и что от сбыта наркотических средств никакой личной выгоды не имел, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ш. и г. о том, что им было известно, что у подсудимого можно было приобрести наркотические средства, а также, показаниями свидетеля К., что со слов ФИО1 ей известно, что тот снимает разные квартиры, для конспирации, так как продает наркотики, ДД.ММ.ГГГГ у того закончились наркотические средства на продажу, в связи с чем, подсудимый приобрел наркотические средства через тайник, часть из которых, должен был незаконно сбыть г., а также показаниями самого подсудимого о том, что перед незаконным сбытом наркотических средств Ш., из оплаченных им наркотиков, часть отсыпал себя, для личного потребления, и, что, в качестве вознаграждения, ему в закладке продавец дополнительно оставлял наркотики, объем изъятых наркотических средств у подсудимого, свидетельствует не только о личном потреблении их подсудимым, и расценивает их как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, на протяжении всего следствия, подсудимый с жалобами на действия сотрудников полиции о применении к нему недозволенных методов расследования, не обращался и нарушений закона, со стороны последних, судом не установлено.

Стороной обвинения приведены неопровержимые доказательства, свидетельствующие о незаконной деятельности подсудимого, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и крупном размерах.

Согласно Постановлению от 01.10.2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства <данные изъяты>, массой от 0,2 до 1,0 гр., относится к значительному размеру, а массой свыше 1,0 гр. до 200 гр. – к крупному размеру.

Наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, массой от 02 до 2,5 гр. относится к значительному размеру.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о том, что совершенные подсудимым преступления имели место, а подсудимый в них участвовал, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду сбыта Ш. ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду сбыта Ш. ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере;

- по эпизоду покушения на незаконный сбыт г. ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотические средства не поступили в дальнейший незаконный оборот;

- по эпизоду покушения на незаконный сбыт от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотические средства не поступили в дальнейший незаконный оборот.

Действия подсудимого, при его задержании, не являются добровольной выдачей наркотических средств, поскольку подсудимый после задержания не имел возможности распорядиться ими иным способом, как только выдать сотрудникам полиции.

Совершая указанные преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, в корыстных целях, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, общественную нравственность, предвидел наступление общественно опасных последствий, желал и достиг наступления преступного результата.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит, не судим, <данные изъяты> (т.3, л.д. 155-162, 168, 183, 166, 164, т.2, л.д.8-13).

Исходя из цели наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, количества наркотического средства, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого только в условиях изоляции от общества.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с удовлетворительной характеристиками личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им, в том числе и неоконченных преступлений, раскаяния в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, что суд относит к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности и полагает возможным при назначении подсудимому наказания по ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 и ч. 4 данной статьи, а также без применения дополнительного необязательного вида наказания в виде ограничения свободы по ч.3 указанной статьи.

Суд назначает наказание без применения дополнительного необязательного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в рамках ст. 228.1 ч.4 УК РФ, так как подсудимый не являлся должностным лицом, не имел соответствующего образования и не осуществлял законной деятельности, связанной с наркотическими средствами, но принимая во внимание совершение подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, корыстный мотив, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание подсудимому, в виде лишения свободы, по ч.4 ст.228.1 УК РФ, как за неоконченное преступление, суд назначает по правилам ст.ст. 62 и 66 УК РФ, при применении которых, верхний и нижний пределы санкции данной статьи, совпадают, то есть, нижним пределом ч.4 ст.228.1 УК РФ, по данному преступлению, следует считать нижний предел, предусмотренный ч.2 ст.56 УК РФ.

Оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории совершенных подсудимым особо тяжких преступлений, при отсутствии у него обстоятельств отягчающих наказание, с учетом степени повышенной общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы подлежащей выплате адвокату Немцеву А.Ю. из бюджета РФ за участие в судебном заседании, в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он признается настоящим приговором виновным, дело рассмотрено в общем порядке и подсудимый не отказался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание, в виде лишения свободы на срок:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - 6 лет, со штрафом в размере 30 000 руб. в доход государства;

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 8 лет, со штрафом в размере 45 000 руб. в доход государства;

- по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 5 лет, со штрафом в размере 25 000 руб. в доход государства;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - 7 лет, со штрафом в размере 40 000 руб. в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70 000 руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие в судебном заседании защитника, в размере 4 900 руб.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.3, л.д.140,74,75).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский райсуд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –