Приговор № 1-24/2019 1-390/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019

64RS0044-01-2018-004372-58


Приговор

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Князева В.Б.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, холостого, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 25.01.2013 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 25.07.2014 освобожденного условно-досрочно на 2 месяца 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни К.А.С. и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

14.08.2018 в примерный период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 56 минут у ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящихся в общем коридоре <адрес> Саратова, возник совместный преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью К.А.С.

14.08.2018 в примерный период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 56 минут, находясь в помещении комнаты, располагающейся в <адрес> г. Саратова, ФИО1, действуя совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взял в свою руку нож, находившийся в указанной комнате, и умышленно нанес им потерпевшему неоднократные удары в область правой кисти, причинив телесные повреждения в виде ссадин правой кисти, физическую боль и нравственные страдания.

После этого, находясь в помещении комнаты, располагающейся в <адрес> г. Саратова, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно, группой лиц, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, в указанный период времени умышленно нанесли руками и ногами одновременно множественные удары К.А.С. в область головы, груди, туловища, спины, верхних и нижних конечностей, причиняя, ему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания. Одновременно с этим ФИО1 схватил руками К.А.С. за шею, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на шее, физическую боль и нравственные страдания.

После этого К.А.С. удалось выбежать на лестничную площадку <адрес> г. Саратова, где в указанный период времени ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно, группой лиц, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанесли множественные удары руками и ногами одновременно потерпевшему в область головы, груди, спины, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

После этого указанные лица, посчитав свой совместный преступный умысел доведенным до конца прекратили свои преступные действия и скрылись с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили К.А.С. следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также причинили: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в составе группы лиц 14 августа 2018 года в примерный период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 56 минут в <адрес> г. Саратова, а также на лестничной площадке <адрес> г. Саратова.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший К.А.С. в судебном заседании подтвердил, что 14 августа 2018 года в примерный период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 56 минут ФИО1 в <адрес> г. Саратова нанес ему неоднократные удары ножом, после чего ФИО1 совместно с иными лицами в указанной квартире, а также на лестничной площадке <адрес> г. Саратова нанесли ему множественные удары руками и ногами в область головы, груди, туловища, спины, верхних и нижних конечностей. Кроме того, потерпевший пояснил, что во время нанесения ему ударов в помещении указанной квартиры ФИО1 схватил его руками за шею, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на шее, физическую боль и нравственные страдания.

Свидетели Л.О.И. и А.И.А. подтвердили факт конфликта между К.А.С. и ФИО1, а также иными лицами 14 августа 2018 года в примерный период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 56 минут в <адрес> г. Саратова.

Оглашенными показаниями свидетелей К.О.Н. и К.Е.Н. подтверждается факт госпитализации К.А.С. с телесными повреждениями в ГУЗ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 183-185, 186-188)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что осмотрена <адрес> г. Саратова, расположенная в двухэтажном доме на первом этаже. Справа от лестницы у входа в квартиру на лестничной площадке на полу обнаружены следы бурого цвета. Слева от входа в квартиру дверь в комнату. На момент осмотра дверь открыта, в комнате справа от двери расположен шкаф, антресоль с инструментами, далее стоит тумбочка, на которой расположена микроволновка, вдоль стены стоит кровать, напротив входа стоит стол, на котором установлен телевизор «LG» черного цвета, слева от входа кровать, далее шкаф, на котором стоит слева коробок из под техники. В комнате присутствуют следы борьбы. В ходе осмотра изъят нож с черной ручкой, размером 20 см, и упакован в полиэтиленовый пакет. (т. 1 л.д. 14-16)

Тяжесть причиненного действиями ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вреда здоровью потерпевшего объективно установлена:

– заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у К.А.С. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате неоднородных травматических воздействий тупых твердых предметов. Телесные повреждения могли образоваться 14.08.2018. Телесные повреждения: <данные изъяты> необходимо квалифицировать в совокупности, так как они располагаются в одной анатомической области, как повреждения, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Телесные повреждения в области головы образовались в результате не менее 4-х травматических воздействий. Учитывая топографическое расположение, множественность телесных повреждений, ограниченный характер, получить их в результате падения с высоты собственного роста маловероятно. (т.2 л.д. 12-17)

– заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у К.А.С. имелись: <данные изъяты> Указанные повреждения возникли от воздействия тупого(-ых) твердого (-ых) предмета(-ов), могли быть получены 14.08.2018. <данные изъяты> могли быть получены от воздействия колюще-режущего предмета. <данные изъяты>, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. <данные изъяты> расцениваются как не причинившие вред здоровью. Характер повреждений костей лицевого скелета несвойственен для получения их при падении с высоты собственного роста. Расположение повреждений на задней поверхности пояснично-грудного и поясничного отделов возможно получить при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет. После получения закрытой тупой травмы головы, сотрясения головного мозга, перелома костей лицевого черепа способность к совершению активных целенаправленных действий была резко снижена. В момент проведения экспертизы у К.А.С. имеются окрепшие поверхностные рубцы на наружной поверхности правой кисти в области пястных костей, которые могли явиться следствием заживления колото-резаных ран (ссадин), возникших от колюще-режущего предмета, возможно ножа. (т.2 л.д. 26-28)

Виновность ФИО1 также подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый при проведении осмотра места происшествия <Дата>. (т.2 л.д. 1-3)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу <№> в качестве вещественного доказательства нож. (т.2 л.д. 4)

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимый и его защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлениями следователя о назначении по делу экспертиз и с заключениями, однако, никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами не ставили.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, подтверждающихся согласующимися показаниями подсудимого, а также свидетеля К.И.С., не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, не связанные с исполнением К.А.С. своих должностных обязанностей. При этом суд также учитывает длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с исполнением К.А.С. своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Оценивая действия ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, поведения подсудимого, предшествующего преступлению, способа и орудия его совершения, характера и локализации телесных повреждений, количества травматических воздействий, что свидетельствует об умышленном характере причинения К.А.С. средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Делая вывод о совершении преступления в составе группы лиц, суд исходил из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, согласно которым действия подсудимого и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Доводы обвинения о наличии в действиях ФИО1 предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, а именно «особо активная роль в совершении преступления», не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлено сведений о конкретных действиях подсудимого, на основании которых можно было бы сделать вывод о его особой активности при совершении преступления. Напротив, судом установлено, что подсудимый и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действовали совместно, согласованно и заодно, что свидетельствует о равнозначности их ролей.

Не нашли своего подтверждения и доводы обвинения о совершении подсудимым преступления с особой жестокостью. По смыслу закона под особой жестокостью понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему особую физическую боль и страдания. При этом при признании преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение именно таких действий. Само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания преступления совершенным с особой жестокостью.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить, заключить его под стражу в зале суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, заключить его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле:

– нож, изъятый <Дата> в помещении <адрес> г. Саратова – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов