Приговор № 1-105/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1 - 105/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Бурейского района: Сикорского А.А.

защитника – адвоката Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671 от 17 мая 2018 года и ордер № 140 от 06 сентября 2018 года

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а также с участием подсудимого: Р.Э.В.

потерпевшей: К.Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Р.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Р.Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Р.Э.В. находился по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где совместно с М.О.В., Р.Н.Л. и К.Т.Г. распивал спиртные напитки.

Когда от количества выпитого спиртного К.Т.Г. уснула, достоверно зная, что в <адрес>, по месту жительства К.Т.Г. находятся денежные средства и ценное имущество, у Р.Э.В. сформировался преступный умысел на их тайное хищение из данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут Р.Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв из кармана куртки, принадлежащей К.Т.Г., ключи от замка входной двери ее дома, прошел к указанному дому, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью незаконного проникновения в жилище, при помощи имеющегося у него ключа, открыл замок на входной двери, после чего зашел на веранду дома, а затем в дом, то есть незаконно проник в жилище К.Т.Г., откуда имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, тайно похитил в комнате из кошелька денежные средства в общей сумме 220 рублей, достоинством 2 монеты по 10 рублей и 2 купюры по 100 рублей; одну золотую серьгу 585 пробы в виде подковы, стоимостью 500 рублей, 25 кг сахара по цене 44 рубля за 1 кг, на сумму 1100 рублей, принадлежащие К.Т.Г.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества К.Т.Г., Р.Э.В. выйдя из дома, через незапертую дверь зашел в помещение летней кухни, расположенной во дворе этой же усадьбы, откуда имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, тайно похитил леску к тримеру, стоимостью 200 рублей, закрепляющий ключ, стоимостью 200 рублей и пластиковый диск стоимостью 100 рублей, принадлежащие К.Т.Г.

Похищенным имуществом Р.Э.В. в дальнейшем распорядился в личных целях, причинив потерпевшей К.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 2320 рублей.

Ущерб возмещен частично возвратом сахара на сумму 1100 рублей, потерпевшей К.Т.Г. заявлен гражданский иск на сумму 1220 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Р.Э.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей К.Т.Г. на сумму 1220 рублей признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К.Т.Г. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержала гражданский иск на сумму 1220 рублей, который просила взыскать с виновного.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.Э.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Р.Э.В. согласился в полном объеме; с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Р.Э.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Р.Э.В. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; явку с повинной (объяснение Р.Э.В. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Р.Э.В., следует признать совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого Р.Э.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающих наказание Р.Э.В. обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания Р.Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, его личность: средний возраст, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, Р.Э.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, частично возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих наказание Р.Э.В. обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к Р.Э.В. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления), судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.Г. на сумму 1220 рублей подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате действий подсудимого и иск признан подсудимым.

Вещественное доказательство – синтетический мешок с сахаром весом 25 кг, переданный на хранение потерпевшей К.Т.Г., следует считать возвращенным потерпевшей, как ей принадлежащий.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Р.Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Р.Э.В. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в УИИ, возместить потерпевшей материальный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р.Э.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.Г. удовлетворить.

Взыскать с Р.Э.В. в пользу К.Т.Г. в счет возмещения материального ущерба 1220 (Одна тысяча двести двадцать) рублей.

Вещественное доказательство – синтетический мешок с сахаром весом 25 кг, переданный на хранение потерпевшей К.Т.Г., следует считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева