Решение № 2-418/2018 2-418/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело № 2-418/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 13 ноября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» Бардымского муниципального района Пермского края, третье лицо администрация Бардымского муниципального района Пермского края, о признании договоров на оказание услуг единым трудовым договором, установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» Бардымского муниципального района. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала охранником в МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа». Однако при трудоустройстве на работу трудовой договор с ней заключен не был, а вместо него предложено заключить договор на оказание услуг. Она согласилась, поскольку нуждалась в работе и о последствиях не задумывалась. Указанный договор перезаключался с ней ежемесячно.

В соответствии с указанными договорами в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ФИО4 исполняла одни и те же трудовые функции, за которые ей выдавалась заработная плата в установленном размере. Во время исполнения трудовых обязанностей она подчинялась правилам трудового распорядка, указаниям работодателя - МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа», ответчик обеспечивал ее всеми необходимыми канцелярскими товарами, а именно ручками и журналами, на нее составлялись табели учета рабочего времени, время прихода и ухода фиксировалось в специальном журнале, где она расписывалась. Она ознакомилась с должностной инструкцией охранника под роспись.

При оформлении на работу, истец предоставила ответчику все документы, предусмотренные трудовым кодексом: паспорт, ИНН, страховой полис, характеристику, справку об отсутствии судимости, прошла медицинскую комиссию. Заработную плату перечисляли на карту истца, платили ее регулярно, при этом выдавали расчетные листки, в которых ее должность значилась «охранник».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщили об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. При этом было выдано уведомление о сокращении штата, в котором сделана ссылка на ст.180 ТК РФ.

Истец считает, что ее отношения с ответчиком носили трудовой характер, и указанные договоры на оказание услуг фактически являются единым трудовым договором.

Выходное пособие в размере среднего заработка за два месяца ФИО4 не выплачивалось. Ее среднемесячный заработок составляет 14339,39 рублей. Таким образом, ответчик должен был выплатить ей 28 678,78 рублей.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачивалась. Она отработала у ответчика 9 месяцев, поэтому ответчик должен был выплатить денежную компенсацию в размере 13 703,17 рублей (Расчет: 14339,39 рублей (среднемесячный заработок по справке) / 29,3 х 28 = 13 703,17).

Компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 963,48 рублей.

В связи с изложенным, ФИО4 просит признать договоры гражданско-правового характера на оказание услуг, заключенные между ФИО4 и МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» Бардымского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единым трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признать трудовыми отношения между ФИО4 и МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» Бардымского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, взыскать с МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» Бардымского муниципального района в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 703,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, выходное пособие в размере среднего заработка за два месяца в сумме 28 678,78 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963,48 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет представитель ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, считает, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер, признать их трудовыми невозможно. Сокращения штата или численности работников в ДЮСШ не было, уведомление о сокращении истца ошибочно было ей передано вместо уведомления о том, что с ней новый договор ГПХ не будет заключаться.

Представитель третьего лица администрации Бардымского муниципального района ФИО3 с иском не согласна, считает, что отношения истца и ответчика не могут считаться трудовыми.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он работал охранником в ДЮСШ со дня открытия ФОК и до ДД.ММ.ГГГГ по договору ГПХ. Их работало три охранника, в том числе ФИО4, дежурили сутки через два, работали по договору. График работы составляли между собой. Если менялись, предупреждали заранее работников ДЮСШ. В конце месяца подписывали акт выполненных работ. Охранники вели журнал учета посещаемости, записывали и посетителей, и работников. Журнал для контроля брал делопроизводитель ДЮСШ. Они подписывали должностную инструкцию охранника. При устройстве на работу он предоставил в ДЮСШ паспорт, трудовую книжку, прошел медосмотр за свой счет.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом «допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в частности, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся, личный характер прав и обязанностей работника, специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции, то есть работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно Уставу МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам – дополнительным общеразвивающим программам, основным видом деятельности является дополнительное образование детей и взрослых.

Из письменных доказательств по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 2018 года между МАУ ДО «Детско-юношеская школа» в лице директора ФИО2 и ФИО4 заключались договора гражданско-правового характера на оказание услуг, тексты договоров идентичные. В п. 1.2 договора указан перечень услуг исполнителя, а именно несет службу по охране объектов и материальных ценностей, осуществляет проверку документов у проходящих на охраняемый объект лиц и контроль ввозом и вывозом материальных ценностей, осуществляет контроль за работой установленных на МАУ ДО «ДЮСШ» приборов охранной и охранно-пожарной сигнализации и т.д. Согласно п.1.3. исполнитель оказывает услуги, указанные в п.1.2 договора, на основании письменных заданий заказчика, в которых должно быть сформулировано содержание задания и приведены желаемые сроки его исполнения. Согласно п.2.3. заказчик обязуется предоставить исполнителю помещение, оборудованное рабочим местом, оргтехникой, средствами связи, оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки на условиях, которые установлены договором и т.д. Согласно п. 3.1. стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составила соответственно 8 625 рублей, 8625 рублей (+дополнительно за интенсивность работы и работу в праздничные дни 2875 рублей), 16368 рублей, 20441 рубль, 13094 рубля, 14587,45 рублей, 15137,45 рублей, 9939 рублей, 12837,45 рублей. Согласно п.5.1. сроки действия всех договоров указаны последним днем месяца. По результатам работы ежемесячно сторонами договора подписывались акты выполненных работ по договору ГПХ. (л.д. 8-25).

29.08.2018г. МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» охраннику ФИО4 в соответствии со ст.180 ТК РФ выдано уведомление о сокращении штата, а именно о том, что в связи с проводимым сокращением штата сотрудников МАУ ДО «ДЮСШ» и переходом учреждения на охрану специализированным охранным предприятием ООО ЧОП «<данные изъяты>» занимаемая ФИО4 должность охранника подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не может предложить перевод на другую должность в связи с отсутствием вакансий. (л.д. 26).

МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» разработана должностная инструкция охранника, которая утверждена директором ДД.ММ.ГГГГ, один экземпляр выдан ФИО4 (л.д.28)

Согласно справке №, выданной МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает в должности «охранник» и ее заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 86 036,35 рублей, среднемесячный заработок составляет 14 339,39 рублей. (л.д.32)

В расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 ФИО4 также числится охранником ДЮСШ. (л.д.45-53)

Согласно справки о состоянии вклада ФИО4 перечислялась зар.плата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-58)

ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа», при этом должности «охранник» не имеется. (л.д.95-96)

В табелях учета рабочего времени с декабря 2017 по август 2018 года также должности «охранник» и данные о ФИО4 как работнике ДЮСШ не имеется. (л.д.97-114)

Согласно платежных поручений Управление образования администрации Бардымского муниципального района на основании реестров перечисляло денежные средства через ПАО «Сбербанк России» на счета, в том числе ФИО4, при этом указано наименование «зарплата по договорам ГПХ». (л.д.160-177).

Согласно справки Управления образования администрации Бардымского муниципального района компенсация за неиспользованный отпуск ФИО4 составляет 9 898,50 рублей, выходное пособие в размере среднего заработка за два месяца 20 268,48 рублей, компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 685,79 рублей, всего 30 852,77 рублей. (л.д.187-188)

Представленные договора гражданско-правового характера на оказание услуг подписаны с одной стороны директором МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа», с проставлением печати учреждения, с другой стороны ФИО4 Ответчиком не оспаривался факт заключения этих договоров.

Из всех приведенных выше договоров оказания услуг следует, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком, а также определен размер вознаграждения.

Доказательств того, что истец оказывала иные услуги, отличные от тех, которые указаны в актах о приемке работ (услуг), ответчик суду не предоставил.

Факт ежемесячного заключения указанных договоров в течение 9 месяцев свидетельствует о том, что МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» постоянно нуждалось в работниках, выполняющих один из видов работ – охрану объекта, проверка документов посетителей, контроль за работой сигнализации. Данный факт представителем ответчика также не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.57 ТК РФ трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В силу приведенных выше норм закона, трудовые отношения в отличие от гражданско-правовых характеризуются также наличием подчиненности работника правилам, устанавливаемым работодателем, что не свойственно для гражданско-правовых отношений, возникающих при заключении договора оказания услуг, для которого имеет значение только срок исполнения работы.

Как видно из материалов дела, ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнялись одни и те же работы по должности охранника в соответствии с установленным графиком сутки через двое, при этом осуществление ею работ контролировалось руководителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4, отношения с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были оформлены гражданско-правовыми договорами, фактически в указанный период была включена в деятельность МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» и исполняла определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не выполнение определенной работы, отношения сторон носили длительный характер, при этом последняя подчинялась внутреннему трудовому распорядку, выполняла работу определенного рода в соответствии с установленным у ответчика режимом труда, а не разовые работы по заданию заказчика (ответчика) в удобное, определенное по своей инициативе время, что характерно в силу приведенных выше норм трудового законодательства именно для трудовых отношений и трудового договора, а не гражданско-правового договора.

Кроме того, в соответствии со ст.779 ГК РФ, предметом договора оказания услуг, обусловленным его правовой природой, является результат определенной работы, то есть исполнитель обязуется выполнить определенную работу и сдать результат заказчику. Предметом же исследованных судом договоров оказания услуг, заключенных с ФИО4 и актов о приемке работ, является выполнение должностных обязанностей охранника, то есть непосредственное участие в процессе трудовой деятельности определенного вида, что согласно ст.56 ТК РФ является предметом трудового договора.

Установленные судом обстоятельства, связанные с фактическим осуществлением истицей деятельности в должности охранника, также указывают на трудовой характер взаимоотношений сторон. Такими обстоятельствами являются: длительность и непрерывность отношений, так как истцом лично выполнялась не конкретная разовая работа, а в течение длительного времени исполнялись определенные функции, входящие в обязанности штатного работника предприятия; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; работа по установленному режиму работы, с использованием оборудования и инвентаря ответчика.

Судом установлено, что при заключении и исполнении исследуемых договоров на оказание услуг воля сторон была направлена на осуществление в течение относительно длительного периода времени деятельности, предполагающей выполнение различных взаимосвязанных операций (выполнение трудовой функции), поскольку работа в должности охранника в МАУ ДО «ДЮСШ» является постоянной, работа истца нареканий не вызывала и ответчика устраивала. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом учреждения, а также самим фактом неоднократного заключения с истцом договоров оказания услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представителем ответчика доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в спорный период поручалось выполнение конкретного вида работы, то есть конкретной трудовой функции, что в силу ст.15 ТК РФ характерно именно для трудовых отношений.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При таких обстоятельствах, оценив договоры оказания услуг, заключенные между ФИО4 и МАУ ДО «ДЮСШ» в спорный период как с точки зрения их содержания, так и обстоятельств их исполнения, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что отношения между истцом и ответчиком носили трудовой характер и указанные договоры оказания услуг фактически являются единым трудовым договором, являются обоснованными, нашедшими свое подтверждение и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Так как судом установлено, что правоотношения истца с ответчиком носили трудовой характер и заключаемые с ней договоры оказания услуг фактически являлись единым трудовым договором на неопределенный срок, соответственно прекращение трудовых отношений с ней должно быть произведено в строгом соответствии с нормами трудового законодательства.

В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено, что приказ о расторжении трудовых отношений с истицей ответчиком не издавался.

Пунктами 1 и 3 ч.1 ст.77 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» уведомила ФИО4 о ее увольнении в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на ст.180 Трудового кодекса РФ. (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «<данные изъяты>» и МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» был заключен договор на оказание услуг по вооруженной охране объекта, а именно ФОК «Батыр», согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, охране общественного порядка на территории объекта.

При таком положении, учитывая то обстоятельство, что подача истцом настоящего искового заявления и предъявления требований о прекращении трудовых отношений по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ была обусловлена нарушением работодателем ее трудовых прав, а также, учитывая, что ФИО4 не настаивает на продолжении трудовых отношений с ответчиком, суд находит обоснованными и доводы истца о возложении на ответчика обязанности внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ч. 4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Из содержания ст.127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ФИО4 в спорный период ежегодного оплачиваемого отпуска, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что среднедневной заработок ФИО4 за спорный период времени составил 471,36 рублей по следующему расчету : 122960,60 рублей (оплата услуг за спорный период) : 260,86 (количество календарных дней за спорный период). ФИО4 не использован отпуск исходя из отработанного времени, в количестве 21 дня (28 дней : 12 месяцев х 9 месяцев фактически отработанных). Компенсация за неиспользованный отпуск составила 9 898,50 рублей (471,36 рублей х 21 день).

Согласно ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Истец просит взыскать выходное пособие в размере среднего заработка за два месяца. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом выходного пособия, поскольку исходя из среднедневного заработка в размере 471,36 рублей и количества рабочих дней в сентябре 2018 года – 20 дней, в октябре 2018 года – 23 дня, размер выходного пособия составляет 20 268,48 рублей ((471,36 руб. х 20 дней) + (471,36 руб. х 23дня)).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при увольнении истцу не были выплачены все причитающиеся суммы, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец), подлежит начислению компенсация за задержку выплат, которая составляет 685,79 рублей, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (9898,50 руб. + 20268,48 руб.) x 7,25% / 150 x 18 дней = 233,29 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (9898,50 руб. + 20268,48 руб.) x 7,50% / 150 x 30 дней = 452,50 рублей,

Поскольку судом установлено нарушение прав работника в части не выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, истец имеет право на компенсацию причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 325,58 рублей (1 125,58 рублей (по требованиям имущественного характера) + 1200 рублей (по 4 требованиям неимущественного характера, в том числе компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Признать договоры гражданско-правового характера на оказание услуг, заключенные между ФИО4 и МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» Бардымского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единым трудовым договором,заключенным на неопределенный срок.

Признать трудовыми отношения между ФИО4 и МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» Бардымского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации.

Взыскать с МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» Бардымского муниципального района в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 898 рублей 50 копеек, выходное пособие в размере среднего заработка за два месяца в размере 20 268 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» Бардымского муниципального района в бюджет Бардымского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 2 325 рублей 58 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Махмудова