Апелляционное постановление № 22-1402/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Судья Шматченко Т.Ф. дело №22-1402/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 7 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

адвоката Рахаевой Н.Х.,

осужденного ФИО1,

прокурора Сборец Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кочубеевского района Голосова В.А. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 6 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, не работающий, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, без определенного места жительства, ранее судимый:

21.03.2005 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 14.12.2007 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 11.12.2007 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 10 дней из ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю;

26.11.2009 года Прикубанским районным судом Краснодарского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.07.2015 года освобожденного из КП-38 п.Чиньяворык ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми по отбытию наказания;

ОСУЖДЕН:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Р.Д.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.И.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 года, периоды: время содержания его под стражей с 4 октября 2019 года до 21 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ с 21 декабря 2019 года до 06 февраля 2020 года и с 06 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Сборец Н.И., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора и ужесточения наказания, выступления адвоката Рахаевой Н.Х., осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи, просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден по двум эпизодам за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Так, в период времени с 20 часов 25.11.2018 года по 07 часов 26.11.2018 года, ФИО1, прошел во двор домовладения № 10 по <адрес>, проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее Р.Д. имущество, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Он же, 30.11.2018 года около 19 часов, прошел во двор домовладения № <адрес>, проник в хозяйственную постройку, откуда похитил принадлежащие К.И. имущество, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Кочубеевского района Голосов В.А просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных преступлений; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что назначенное судом наказание ФИО1 не отвечает принципам социальной справедливости, целям и задачам уголовного судопроизводства, гарантированных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Несмотря на указанные в приговоре обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, судом назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд установил, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Так, судом в резолютивной части приговора ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, которое не соответствует 1/3 части максимального наказания санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал и мотивировал назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. (ст.389.15, 389.18 УПК РФ)

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ и доказанность вины, квалификация действий осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сторонами не обжалуются.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ и п.п. 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что наказания, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, п.4 ст.307 УПК РФ, п.47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года, следует, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений.

Кроме того, суд правильно указал о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, не применил их, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, при назначении наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд необоснованно назначил по каждому из преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд обоснованно указал в приговоре, что не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, также считает, что нет оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть ниже низшего предела при рецидиве преступлений, а этих фактических оснований у ФИО1, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить назначенное наказание в сторону его увеличения, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, по ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности наказаний, по приговорам.

ФИО1 ранее был осужденным, а не ранее судимым, как указано в приговоре, то есть 10.12.2019 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Это наказание, по приговору от 10.12.2019 года, суд правильно сложил с наказанием по настоящему приговору, однако несправедливо указал его размер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора указание суда, что ФИО1 ранее судим по приговору от 10.12.2019 года. Следует считать ФИО1 осужденным по приговору от 10.12.2019 года, так как эта судимость не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору были совершены до постановления приговора от 10.12.2019 года.

Судом первой инстанции, при назначении наказания ФИО1 правильно были установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд правильно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции назначает наказание ФИО1, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, увеличивая наказание, за каждый эпизод кражи, а также увеличивая наказание по совокупности наказаний и совокупности наказаний по приговорам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 3898.15, 389.20, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда, что ФИО1 ранее судим по приговору Кочубеевского суда от 10.12.2019 года.

Считать ФИО1 осужденным по приговору от 10.12.2019 года.

Назначить наказание ФИО1, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ:

по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Р.Д.), в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.И.), в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кочубеевского района Голосова В.А. удовлетворить.

Постановление суда может быть обжаловано в Пятый кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2020 года.

Председательствующий