Решение № 12-87/2017 12-895/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Волковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Иванова К.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 оспаривает постановление по делу, указывая, что мировым судьей дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1, не был допрошен сотрудник ДПС, составлявший протоколы и проводивший освидетельствование.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Иванов К.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

1 июля 2016 года в 20 часов 55 минут в районе дома 66 по ул. Ялтинской в г. Калининграде ФИО1 управлял автомобилем «Опель» гос. рег. номер № с признаками опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОБ ГИБДД при УМВД по г.Калининграду ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, которое показало наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в количестве 0,93 мг/л, в связи с чем, инспектором сделан вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. С указанным выводом инспектора ДПС ФИО1 согласился, внеся запись в протокол освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для освидетельствования явились запах алкоголя изо рта. Указанный признак опьянения суд считает достаточным основанием, для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. 1 июля 2016 года по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 39 АА № 005951 и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье, которая 11 октября 2016 года вынесла вышеуказанное постановление.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

Суд отвергает ссылки защитника на то, что что мировым судьей дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку он извещался о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Оснований для обязательного допроса сотрудника ДПС, выявившего административное правонарушение, проводившего освидетельствование и составлявшего процессуальные документы, мироввая судья обоснованно не усмотрела, поскольку вина ФИО3 в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела, в которых имеются подписи понятых и ФИО3 и собственноручная его запись о том, что он выпил пива и ехал домой, и оснований не доверять указанным материалам которым у суда не имеется; каких-либо противоречий материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Таранов