Приговор № 1-935/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-935/2017

Дело №1-935/17 4 декабря 2017 года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого- адвоката Петрова И.Г., предъявившего ордер № № и удостоверение № №,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-935/17 в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не официально трудоустроенного строителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО2, находясь на прилегающей территории к зданию по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с профессиональной деятельностью и исполнением своих обязанностей дежурного дежурной части № отдела полиции <адрес> – ФИО6, назначенного на вышеуказанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, являющегося представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности на основании ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, также должностной инструкции дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, в соответствии с которыми ФИО4 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, обязанный обеспечивать охрану общественного порядка на территории обслуживаемого административного участка и выявлять и пресекать административные правонарушения, будучи недовольным своим задержанием для последующего доставления в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, осознавая противоправность своих действий и достоверно зная, что ФИО4 является сотрудником полиции – должностным лицом правоохранительного органа, а, следовательно, представителем власти, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком левой руки в область плечевого сустава правой руки, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, унизив тем самым его честь и достоинство, и, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями физическую боль и моральный вред, а также причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти – сотрудника органов внутренних дел, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст. 318 ч.1 УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник – адвокат Петров И.Г. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступления средней тяжести, наказание, за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против государственной власти, направленное на нарушение порядка управления, представляющее повышенную общественную опасность.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, таким образом, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, что учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку совершение данного преступления было сопряжено с агрессивными действиями в отношении потерпевшего.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и не сможет способствовать исправлению подсудимого, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 15 ч.6 УК РФ

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, трудоустроен хоть и неофициально, у него на иждивении находится престарелая мать. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2

С учетом данных о личности ФИО2 суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно и без реальной изоляции от общества, а потому указанный вид наказания ФИО2 суд полагает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении подсудимому ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на него исполнение обязанности в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, а в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2. в течение испытательного срока исполнение обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Шевчук