Приговор № 1-249/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2019 года п. Тарасовский Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зайцева С.И., предоставившего ордер № 106935 от 03.06.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 26.10.2018 года, вступившему в законную силу 06.11.2018 года, 13.10.2018 года в 21 час 28 минут на 2 км. + 300 м. автодороги Тарасовский - Можаевка управлял транспортным средством ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 14.04.2019 года около 00 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством не имеет, а также осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №, по п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, где на пересечении ул. Островского и ул. Кирова был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области для проверки документов. В ходе проверки сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение роговицы глаз). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными при проведении дознания по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, не работает и не имеет иных постоянных источников дохода, судимостей не имеет, также суд принимает во внимание состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде штрафа с назначением дополнительного наказания согласно ст. 47 УК РФ, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, указанных в постановлениях от 17.04.2019 года, 02.05.2019 года, суд руководствовался п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Штраф должен быть внесён после вступления в законную силу приговора на счёт федерального бюджета, получатель – УФК по Ростовской области (отдел МВД России по Тарасовскому району): КБК 18811621040046000140 ИНН <***> КПП 613301001 лицевой счёт <***> расчётный счёт <***> БИК 046015001 ОКТМО 60653453, отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по данному делу: указанное в постановлении от 17.04.2019 года – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО11; указанное в постановлении от 02.05.2019 года - хранить при уголовном деле в течение срока хранения. Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Судья С.В. Шаповалова Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шаповалова Светлана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-249/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |