Приговор № 1-651/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-651/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного

внутригородского округа г. Краснодара ФИО6,

защитника ФИО7,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 941406 от 12.09.2017г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес> проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего у Индивидуального предпринимателя ФИО2 «Автомойка Трио» в должности мойщика, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО3, имея умысел на приобретение наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, находясь по месту своего проживания, по адресу: г, Краснодар, <адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 6» с сим картой оператора сотовой связи с абонентским номером № зарегистрировался на сайте «hydrauzxpnew4af.onion». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут ФИО3, заранее договорившись с неустановленным лицом на приобретение в условленном месте наркотического средства, с помощью платежной системы «Bitcoin», через терминал, расположенный в непосредственной близости от места своего проживания, в районе гипермаркета «Лента», перевел денежные средства в размере 1000 рублей, в счет оплаты наркотического средства и получил на сайте «hydrauzxpnew4af.onion» сообщение, в котором указывалось местонахождение наркотического средства. Следуя этому сообщению, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, ФИО3, прибыл в лесополосу, расположенную около трассы в <адрес> г. Краснодара, где под фрагментом камня, обнаружил и приобрел наркотическое средство — производное N-метилэфедрона массой не менее 0,83 грамм. После чего, приобретенное наркотическое средство — производное N-метилэфедрона массой не менее 0,83 грамм положил в правый передний карман одетых на нем шорт синего цвета, для последующего употребления. Таким образом, ФИО3, без цели сбыта для собственного употребления незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в городе Краснодаре, и препровожден в УПП № УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: гор. Краснодар, по <адрес>, где в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 17 минут 25.07.2017г., в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции, в правом переднем кармане одетых на ФИО3, шорт синего цвета, был обнаружен и изъят, принадлежащий ему, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой не менее 0,83 грамм.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном пакетике содержалось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,83 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, признается наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту работы ФИО3 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что с должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,82 грамм (0,01 грамма было израсходовано при проведении экспертных исследований) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Айфон 6», IMEI №, находящейся на ответственном хранении у ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

- материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на 32 листах – хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий