Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-5486/2018 М-5486/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-425/2019

Дело № 2-425/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 января 2019 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО "Триумф" о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с названным иском к ответчику в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Триумф» был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ истицом от ООО «Триумф» были получены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. На данные уведомления ДД.ММ.ГГГГ истцом был отправлен ответ работодателю, в котором она выразила свое несогласие с принятым ООО «Триумф» решением о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Триумф» истцом было получено очередное письмо, в котором работодатель настаивал на законности расторжения трудового договора, а также выслал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о расторжении трудового договора с работником. Данное увольнение истец считает незаконным. Пунктом 1.1. трудового договора было предусмотрено, что работник принимается в ООО «Триумф» для выполнения работы по должности «Старший представитель торговой марки». Должностные обязанности работника определяются договором и должностной инструкцией. Фактически в круг обязанностей истца входили следующие действия: проведения переговоров с уполномоченными лицами торговых организаций (торговых точек); получение от них заявок на поставку товара; вручение им коммерческих предложений, проведение акций, направленных на увеличение продаж товара и др. Как следует из раздела 9 договора «Срок действия трудового договора и его прекращение» договор являлся срочным в силу положений статьи 58 ТК РФ (пункт 9.1. договора), заключался согласно части 1 статьи 59 ТК РФ на время выполнения работ по проекту в связи с тем, что дата окончания работ (завершение проекта) не может быть определена конкретной датой (пункт 9.2. договора) и Договор вступал в силу с момента подписания его обеими Сторонами и согласно части 2 статьи 79 ТК РФ прекращает свое действие по завершению работ по проекту, при этом датой завершения работ по проекту считается дата подписания последнего акта приема-передачи оказанных услуг между работодателем (исполнителем) и заказчиком работодателя по проекту (пункт 9.3. договора). Ни при заключении договора, ни в период его действия и по настоящий момент истец не была ознакомлена с Проектом (его существенными условиями), на который ссылался работодатель в разделе 9 Договора, документы, подтверждающие его существование, исполнение и завершение ООО «Триумф» ей не предоставлены. Осуществляемые ФИО8 по договору функции не могут считаться заведомо определенной работой. Характер работы и условия ее выполнения в соответствии с заключенным трудовым договором не подпадают под основания, предусмотренные частью 1 статьи 59 ТК РФ, для заключения договора на определенный срок, т.к. в договоре не отражено, какую работу и по какому проекту обязуется выполнить работник, соответственно, оснований у работодателя нет оснований для расторжения трудового договора с ФИО8 На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также назначена выплата пособия на время отпуска в сумме 11 053 рубля 32 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ выплата данного пособия была со стороны ООО «Триумф» прекращена. Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления у работодателя существует задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 22 834 рубля 53 копейки согласно расчету: остаток за сентябрь - 736,89 руб. (11053,32 -10316,43=736,89), октябрь и ноябрь по 11053,32 руб., всего 22843,17 руб. (736,53+11053,32+11053,32=22843,17). Помимо этого истец полагает обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате увольнения без законного основания, в размере 50 000 рублей. Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о расторжении трудового договора с работником была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (трек номера письма №, с сайта Почта России), иск подан ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока для обжалования. Просит восстановить ФИО8 на работе в должности старшего представителя торговой марки в городе Омске в ООО «Триумф» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 22 834 рубля 53 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д. 2-5).

От представителя истца по доверенности ФИО5 в суд поступили дополнительные доводы к иску (л.д. 128-130), согласно которым что в октябре 2013 истец нашла по объявлению в сети Интернет подходящую вакансию – представитель торговой марки, была приглашена на собеседование по адресу: <адрес> где ей был предоставлен для подписания бланк трудового договора с ООО «СПб Коннект» (г. Санкт-Петербург). Как пояснили, бланк трудового договора направляется почтой в. Санкт-Петербург для подписания работодателем и обратно высылается в г. Омск для работника. В сентябре 2014 года истца вызвали в указанный офис и предложили расторгнуть трудовой договор с ООО «СПб Коннект» и заключить трудовой договор с ООО «Центр ПРО» по той же должности на тех же условиях, на что истец согласилась. В сентябре 2017 года истца снова пригласили в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где предложили расторгнуть договор с ООО «Центр ПРО» при этом заключив договор с ООО «Триумф» на оговоренных ранее условиях. По уже стандартной процедуре истец подписала новый трудовой договор с ООО «Триумф». Таким образом, на протяжении пяти лет истец выполняла одну и ту же трудовую функцию на одних и тех же рабочих местах (торговых точках), при этом заключение всех трудовых договоров происходило в одном месте – офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, полагает, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Триумф», является не срочным, а заключенным на неопределенный срок (л.д. 128-130).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных доводах к иску, дополнительно суду пояснила, что первоначально работу нашла через Интернет на сайте «зарплата.ру». В г. Омске набирали большой коллектив для торговой компании, координатором была сотрудник кадрового агентства «Экшн» ФИО4, которая на протяжении всего времени занималась организационными вопросами, в том числе приглашала на подписание и заключение новых трудовых договоров с вышеуказанными организациями. При расторжении трудового договора с предыдущей организацией ООО «Центр ПРО» ФИО4 пояснила, что с указной организацией они больше не работают, поэтому заключают договора с ООО «Триумф». При заключении трудовых договоров, частично изменялись магазины, куда для выполнения обязанностей выезжала истец, но ее функционал не менялся. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 43), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в дополнительных доводах к иску. Также указал, что все три организации (ООО «СПб Коннект», ООО «Центр ПРО», ООО «Триумф») находятся в г. Санкт-Петербург, только у них разные учредители, директора и адреса места регистрации. То, что они между собой являются афиллированными лицами трудно доказать, однако, все трудовые договоры с истцом заключались в одном месте, одним и тем же способом. Поскольку у истца имеется малолетний ребенок, расторжение трудового договора негативно сказывается на финансовой стабильности ее семьи. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока (л.д. 122-123), а также возражения на исковое заявление (л.д. 124-125), согласно которым истцом пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ООО «Триумф» по срочному трудовому договору № на период выполнения работ по проекту (оказание услуг по распространению среди потребителей продукции «SСА») с ориентировочной датой окончания работ по проекту – ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания трудового договора истцу был выдан экземпляр трудового договора, в котором прописан срок его действия и условия его прекращения. При приеме на работу истец также была ознакомлена с должностной инструкцией, в соответствии с которой истец представляла торговую марку продукции «SСА». Таким образом, о том, что трудовой договор носит срочный характер истец была поставлен в известность в день подписания трудового договора. Характер срочности трудового договора обусловлен тем, что у ответчика были заказаны услуги по распространению среди потребителей продукции «SСА» на определенный период, при этом, ООО «Триумф» указанную продукцию сам не производит и не выпускает, также не является официальным дистрибьютором или дилером по продукции «SСА», а также не имеет своей торговой сети, своих магазинов и иных торговых точек. Таким образом, трудовой договор, заключенный с истцом, являлся заведомо определенной работой, по завершению договорных отношений с их Заказчиком у ответчика не было и нет возможности продолжить трудовые отношения с работниками, т.к. после подписания последнего акта приема-передачи оказанных услуг доступ в торговые точки, где оказывались услуги, закрыт. Факта многократности заключения трудового договора на не продолжительный срок нет. Срок трудового договора составлял менее года, ответчик не имеет отношения к организациям, где истец ранее выполняла аналогичные должностные обязанности. О расторжении срочного трудового договора истец была предупреждена не менее, чем за 3 дня до увольнения, была уволена ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении с истцом произведен полный расчет, задолженности по выплате заработной платы, а также пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком нет. Все выплаты произведены в установленные сроки. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец и его представитель.

В своем заключении помощник прокурора Центрального административного округа города Омска ФИО6 полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, истцом представлены доказательства того, что договор не носил характер срочного, с учетом изложенного имеются основания для восстановления истца на работе, для взыскания пособия по уходу за ребенком. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда полагал завышенным, подлежащим снижению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» (Работодатель), в лице генерального директора ФИО7 и ФИО10 Ольгой Вячеславовной (Работник) заключен трудовой договор № 45 от 02.10.2017 г. в соответствии с которым последняя принята в для выполнения работы по должности «Старший представитель торговой марки». Должностные обязанности определяются в соответствии с настоящим договором и должностной инструкцией (п. 1.1.) (л.д. 6-14).

В соответствии с разделом 9 трудового договора, указанный договор является срочным и заключен на время выполнения работ по проекту в связи с тем, что дата окончания работ (завершение проекта) не может быть определен конкретной датой. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и прекращает свое действие по завершению работ по проекту. Датой завершения работ по проекту считается дата подписания последнего акта приема-передачи оказанных услуг между работодателем и заказчиком работодателя по проекту. Ориентировочная дата завершения работ по проекту ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.2.1).

Согласно п. 10.1. трудового договора на период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии, предусмотренные действующим трудовым законодательством (л.д. 12).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-KH № между ФИО3 и ФИО11 Ольгой Вячеславовной заключен брак. В связи с вступлением ФИО2 в брак фамилия изменена на «Огневская» (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка ФИО8 было подано заявление о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет (л.д. 24).

Согласно платежным поручениям, а также справкам о безналичных зачислениях по счету, ФИО8 назначено и выплачивалось пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 11 053,32 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25,26,27).

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» в адрес ФИО8 было направлено уведомление № о расторжении срочного трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте (л.д. 29). Указанные документы были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ФИО8, не согласившись с указанным уведомлением работодателя о расторжении трудового договора, направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Триумф» свои возражения (л.д. 32-33,34,35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» в адрес истца заказным письмом с уведомлением было направлено повторное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте (л.д. 37), а также была направлена истцу копия приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым ФИО8 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (Истечение срока трудового договора) (л.д. 38).

Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) вместе с другими документами согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» были получены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

С настоящим иском ФИО8 обратилась в суд, направив иск по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 2-5, 44).

Таким образом, после получения ДД.ММ.ГГГГ копии приказа истцом в месячный срок в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое исковое заявление.

В связи с чем, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для оспаривания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора является не состоятельным, поскольку копия указанного приказа была направлена и получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств вручения истцу копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки ранее указного срока ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

В дополнениях к исковому заявлению истец ФИО8 ссылается на то, что фактически ООО «Триумф» с ней был заключен договор на неопределенный срок, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «СПб Коннект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр ПРО», а затем с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Триумф» на аналогичных должностях с аналогичными должностными обязанностями. По мнению истца, все эти компании связаны между собой, обязанности, характер работы, условия ее выполнения аналогичны друг другу.

Согласно представленному истцом копии трудового договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 О.В. (работник) и ООО «СПБ Коннект» (работодатель) был заключен срочный трудовой договор № Ом100, по условиям которого работник принимается в ООО «СПБ Коннект» для выполнения работы по должности «Представитель торговой марки». Указанный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-71).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 О.В. (работник) и ООО «Центр ПРО» (работодатель), работник принимается в ООО «Центр ПРО» для выполнения работы по должности «Представитель торговой марки». Указанный договор заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-80).

В последующем, из пояснений истца следует, что по обращению координатора ФИО4 был таким же образом расторгнут трудовой договор с ООО «Центр ПРО» и заключен новый срочный договор с ООО «Триумф».

Однако, из анализа выписок из ЕГРЮЛ указанных юридических лиц (л.д. 51-53, 93-98), а также текста трудовых договоров, суд приходит к выводу об отсутствии взаимосвязи между указанными организациями ООО «СПБ Коннект», ООО «Центр ПРО» и ООО «Триумф», поскольку у юридических лиц разные наименования, разные учредители, руководители, юридические адреса и т.п.

Каких либо доказательств обратного истцом в порядке с. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ее как и других работников набирали через сайт в Интернете, работа истцу была предложена кадровым агентством, прием на работу, заключение и расторжение трудовых договоров происходило при помощи сотрудников кадрового агентства, в числе последней ФИО4 от «Экшн», пояснявшей о прекращении сотрудничества с ООО «Центр ПРО» и заключению договоров с ООО «Триумф». Места (магазины и торговые точки) исполнения обязанностей изменялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудниками кадрового агентства по поручениям различных организаций (в том числе вышеуказанных) производился подбор и прием работников. Какой-либо взаимосвязи ООО «СПБ Коннект», ООО «Центр ПРО» и ООО «Триумф» судом не установлено, в связи с чем, заключенные истцом с указанными организациями срочные трудовые договора являются самостоятельными и не порождающими для ответчика ООО «Триумф» обязанности по заключению с истцом трудового договора на неопределенный срок.

Поскольку в судебном заседании факт многократности заключения ООО «Триумф» с истцом трудового договора не подтвержден, с учетом анализа представленных сторонами доказательств, характера выполняемых истцом работ на период действия договора ответчика с заказчиком, довод истца о заключении с ответчиком трудового договора на неопределенный срок является не состоятельным и подлежит отклонению.

В тоже время, заявленные исковые требования о восстановлении истца на работе подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что у истца ФИО8 имеется малолетний ребенок – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 22).

В связи с чем, приказами ООО «Триумф» от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО8 предоставлялся отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107,108),

В последующем на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (л.д. 24) приказом ООО «Триумф» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

При этом, приказом ООО «Триумф» от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за истечением срока трудового договора (л.д. 90).

Статьей 261 ТК РФ установлены гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

Согласно абз. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (абз. 3 ст. 261 ТК).

При этом, согласно абз. 4 ст. 261 ТК расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что расторжении трудового договора с ФИО8 произведено по инициативе ответчика ООО «Триумф», истец расторжение с ней трудового договора не инициировала, возражая против расторжения трудового договора, о чем письменно уведомляла ответчика, указывая на нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, о незаконности уведомления об увольнении (л.д. 32-33).

На момент издания ответчиком приказа ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с истцом трудового договора возраст ребенка истца составлял 6 месяцев. О наличии у истца ребенка в возрасте до трех лет ответчику ООО «Триумф» было известно, поскольку последним издан был приказ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, назначалось и выплачивалось соответствующее ежемесячное пособие.

Таким образом, издание ООО «Триумф» приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с истцом трудового договора в отсутствие согласия истца на расторжение трудового договора, при установленных обстоятельствах, не может быть признано законным, поскольку издано с нарушением установленных законодательством запретов на увольнение женщины, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет.

При этом, увольнение ответчиком произведено не по основаниям, приведенным в пунктах 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или в пункте 2 статьи 336 ТК РФ.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, при установленных обстоятельствах приказ ООО «Триумф» от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ФИО8 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за истечением срока трудового договора является незаконным. В связи с чем, ФИО8 подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с восстановлением истца на прежней работе, также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскание за период ее увольнения пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Исходя из положений абз. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» исчисление среднего заработка при назначении пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В силу ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

Проверив представленный исковой стороной расчет, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с изложенным с ответчика ООО «Триумф» в пользу ФИО8 надлежит взыскать невыплаченное за период незаконного увольнения пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в размере 22 834,53 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание нарушение прав истца, учитывая характер и степень вины ООО «Триумф» в нарушении прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО8, в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 485 рублей (885+300+300), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО8 на работе в должности старшего представителя торговой марки Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в пользу ФИО8 пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 22 834 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 485 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО8 на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2019 г.