Решение № 2-2043/2019 2-2043/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2043/2019

Дело № 2-2043/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ООО «Винторг Стр» и ООО «СпецЗоо» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Винторг Стр», Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЗоо» об установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить документы и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с уточненным иском в суд, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СпецЗоо» и ООО «Винторг Стр», директором которых является одно лицо, в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами. Размер средней заработной платы, которую выплачивали своевременно и в полном объеме наличными денежными средствами с кассы двух предприятий, составлял 45 000-50 000 рублей в месяц. При трудоустройстве истца с копией приказа о приеме на работу не ознакомили, трудовой договор не вручили

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СпецЗоо», ООО «Винторг Стр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков выдать истцу трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 45 000 рублей с каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей с каждого.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что работал у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу и трудовую книжку при трудоустройстве передал коммерческому директору ФИО11 который сказал, что все передаст бухгалтеру, поскольку кадровой службы на предприятиях не было. ФИО12 выплачивал ему заработную плату. На вопрос о выдаче ему трудового договора и приказов о приеме на работу коммерческий директор пояснял, что когда будут готовы документы его ознакомят. Поскольку истца работа и заработная плата устраивали, он не хотел портить отношения с руководством и обращаться в прокуратуру или другие органы с заявлением о том, что ему отказывают в официальном трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, к нему подошел коммерческий директор ФИО11 и сказал, что он уволен. В этот же день бухгалтер ФИО14 выдала ему трудовую книжку. Но расчет за отработанные ноябрь и декабрь 2018 года с ним не произвели.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что фактически истец был допущен к работе в ООО «СпецЗоо», ООО «Винторг Стр» и непосредственно осуществлял свои трудовые обязанности, что подтверждается приложенными доказательствами. Ему выплачивалась заработная плата с обоих предприятий, но за последние два месяца работы – ноябрь и декабрь 2018 года заработную плату истцу не выплатили.

Представитель ответчиков ООО «СпецЗоо», ООО «Винторг Стр» ФИО2, действующая по доверенностям, иск не признала, суду пояснила, что данная ситуация сложилась по просьбе самого истца, который просил руководство предприятий не оформлять его официально, поскольку он состоял на учете в Центре занятости населения и получал пособие, кроме того, у него были большие долги и в отношении него были возбуждены исполнительные производства. На сегодняшний день все работники на данных предприятиях трудоустроены официально. Кадровые работы ведутся бухгалтером ФИО5 и все трудовые книжки находятся у нее. Факт работы истца в ООО «СпецЗоо» и ООО «Винторг Стр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривала. Заработная плата истцу была выдана, включая октябрь 2018 года. За ноябрь и декабрь 2018 года заработная плата истцу не выдавалась, поскольку он трудовую деятельность в этот период не осуществлял. Представитель ответчиков просила отказать в иске в связи с необоснованностью требований истца, а также в связи с тем, что он пропустил установленный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, 3 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО4 работал в ООО «СпецЗоо», ООО «Винторг Стр» менеджером по работе с ключевыми клиентами.

Из штатного расписания ООО «СпецЗоо» следует, что в обществе предусмотрено 2 штатные единицы менеджера по продажам, а также по 0,5 единиц менеджера по логистике и менеджера по развитию с тарифными ставками 9 565,22 рублей и по 4 782,61 рублей соответственно.

Из штатного расписания ООО «Винторг Стр» следует, что в обществе предусмотрено 2 штатные единицы менеджера по продажам, а также по 0,5 единиц менеджера по логистике и менеджера по развитию с тарифными ставками 11 826,09 рублей и по 5 913,045 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения и сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренных данной нормой, которые направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.).

Исходя из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации вопрос о последствиях пропуска истцом срока обращения в суд не урегулирован, в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует применить норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании, возражая против доводов представителя ответчиков о пропуске срока для обращения в суд, представитель истца пояснила, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок ее доверителем не пропущен, поскольку трудовые отношения фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно со следующего дня начинает течь срок для обращения в суд, следовательно, срок не пропущен.

Принимая во внимание, что истцом требования о восстановлении на работе не заявляются, заявляются требования об установлении факта работы и взыскании заработной платы, суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Свидетель ФИО6, работавшая в ООО «Винторг Стр» с октября ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года менеджером по продажам, суду пояснила, что при ее трудоустройстве ФИО4 уже работал в ООО «Винторг Стр» менеджером по работе с ключевыми клиентами, затем было создано ООО «Спец Зоо». Какая-то часть продукции отгружалась с ООО «Винторг Стр», какая-то - с ООО «Спец Зоо». У ФИО4 было свое рабочее место. Она писала заявление о приеме на работу и об увольнении, документы и трудовую книжку отдавала ФИО5, у нее же книжку и получила при увольнении.

Свидетель ФИО7, являющаяся главным бухгалтером ООО «Винторг Стр», суду пояснила, что ФИО4 появился на предприятии ООО «Винторг Стр» в ДД.ММ.ГГГГ году, официально трудоустроен не был, поскольку он отказывался подписывать трудовой договор, он получал вознаграждение за проделанную работу, ежемесячно ему выдавали заработную плату регулярно от имени одной организации, поскольку так было удобнее, но фактически ФИО4 выполнял работу в обоих организациях, он находил клиентов и осуществлял продажи от имени ООО «Винторг Стр» и ООО «Спец Зоо». ФИО4 приходил, садился за свободный компьютер и работал. Но в ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ года она его на рабочем месте не видела.

Свидетель ФИО8, являющаяся менеджером по продажам ООО «СпецЗоо», ООО «Винторг Стр», суду пояснила, что ФИО4 видела несколько раз по месту работы. Она устроилась в указанные организации ДД.ММ.ГГГГ. В начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 пару раз приходил на работу, обучал ее, показал суть работы, передал контакты. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на работе не появлялся.

Свидетель ФИО9, работающая в ООО «СпецЗоо», ООО «Винторг Стр», суду пояснила, что устроилась на работу в указанные организации в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 действительно также работал в указанных организациях, но трудовую книжку он не предоставлял и в ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 на рабочем месте не появлялся.

Свидетель ФИО3, работавший в ООО «СпецЗоо», ООО «Винторг Стр», суду пояснил, что с самого создания данных ООО он работал коммерческим директором, уволился с ООО «СпецЗоо» ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Винторг Стр» уволился ДД.ММ.ГГГГ. Все сотрудники в указанных ООО были трудоустроены. ФИО4 просил не трудоустраивать его официально, обосновав тем, что в отношении него имеются исполнительные производства. Директор пошел ему навстречу, поскольку ФИО4 был хорошим специалистом и знал больше, чем остальные. Трудовую книжку от ФИО4 он не принимал и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СпецЗоо», ООО «Винторг Стр» не появлялся, поскольку там уже не работал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что между истцом ФИО4 и ООО «СпецЗоо», ООО «Винторг Стр» фактически сложились трудовые отношения, что также подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 была выдана заработная плата за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 72 442 рубля

Как следует из содержания искового заявления, расчетов истца и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец работал у ответчика в качестве менеджера по работе с ключевыми клиентами.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 09 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 45 000 рублей с каждого.

Между тем, оценив представленные доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в период с 09 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на своем рабочем месте в ООО «СпецЗоо», ООО «Винторг Стр» не появлялся, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за указанный период не имеется.

Истцом заявлено требование обязать ответчиков предоставить ему трудовые договоры, приказы о приеме на работу и приказы об увольнении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, определив к взысканию с каждого ответчика компенсации морального вреда в сумме по 2 000 рублей.

Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ООО «СпецЗоо», ООО «Винторг Стр» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 900 рублей, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Винторг Стр», Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЗоо» об установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить документы и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Винторг Стр», Обществом с ограниченной ответственностью «СпецЗоо» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Винторг Стр», Общество с ограниченной ответственностью «СпецЗоо» выдать ФИО4 трудовые договоры, копии приказов о приеме на работу, приказов об увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винторг Стр» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЗоо» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винторг Стр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЗоо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> А.Х.Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>