Приговор № 1-27/2019 1-360/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

дело №1-27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю., Волыниной И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Мисайлова А.П., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей У.А.Э..,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Белышева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

-<дата> Первомайским районным судом г.Ижевска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-<дата> Первомайским районным судом г.Ижевска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- <дата> Первомайским районным судом г.Ижевска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от <дата> и <дата>, назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания,

-<дата> Первомайским районным судом г.Ижевска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 20.12 часов до 20.18 часов ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 с целью хищения ценного имущества имеющимся у него ключом от ячейки № 7 открыл дверь ячейки № 4 и незаконно проник, таким образом, в ячейку № 4 камеры хранения материальный ценностей. Продолжая преступные действия, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее У.А.Э., а именно: медицинский халат, стоимостью 800 рублей, кроссовки стоимостью 2500 рублей, взяв указанное имущество из ячейки №4. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей У.А.Э. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что в <дата> года в вечернее время суток тайно похитил из ячейки, находящейся в магазине «Пятерочка» вещи, принадлежащие потерпевшей, а именно кроссовки и медицинский халат. Похищенные вещи принес домой. Подробности совершения преступления в настоящее время помнит плохо, поскольку в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду возникновения существенных противоречий с показаниями, данными подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы ранее данные им показания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что в вечернее время суток он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, адрес точно не помнит. Перед тем как зайти в магазин он купил пиво. В магазине он подошел к ячейкам для посетителей магазина, которые расположены у входа в магазин, поставил в ячейку бутылку пива. Затем решил попробовать подходит ли ключ от ячейки к другим ячейкам, вставил ключ в другую ячейку и она открылась. Зачем он это сделал, он объяснить не может, он понимал, что в других ячейках его имущества нет. В другой ячейке он увидел пакет, который ему не принадлежит, он его решил забрать. Он взял пакет с чужим имуществом, снова открыл свою ячейку ключом и положил чужой пакет с имуществом в ячейку, в которую ранее поставил пиво, закрыл ячейку ключом и прошел в магазин. Прошел в магазине мимо прилавков и вышел. Ключом от своей ячейки открыл ячейку, забрал чужой пакет и бутылку пива. На улице он открыл пакет, в пакете находились кроссовки и халат. Дома супруге сказал, что купил имущество. Кроссовки носит дочь, халат также находится дома. Указанное имущество он готов выдать. (л.д.80-82).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ранее данные показания подтвердил, пояснив, что в ноябре 2018 года похитил из ячейки камеры хранения в магазине «Пятерочка» чужие вещи, а именно пакет, в котором находились медицинский халат и кроссовки. (л.д.91-94).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая У.А.Э. показала, что <дата> около 20 часов она с подругой Ю.Р.К. пришли в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>. С собой у нее был матерчатый пакет-сумка, в котором находились кроссовки, медицинский халат и железная термокружка розового цвета. Она положила пакет в ячейку № 4 шкафа, закрыла ее на ключ, ключ забрала с собой. После чего они прошли в торговый зал магазина, где находились 3-5 минут, потом пошли на кассу. Рассчитавшись на кассе за покупки, они подошли к шкафу для хранения вещей и она обнаружила, что дверь шкафа была приоткрыта, пакета с вещами в ячейке не было. Она сообщила администратору магазина, что у нее похитили вещи из ящика. Администратор пояснила, что ключи от некоторых ячеек подходят к другим ячейкам. После чего она вызвала полицию. Кроссовки стоимостью 2500 рублей и халат стоимостью 800 рублей были ей возвращены сотрудниками полиции, пакет и термокружка материальной ценности для нее не представляют.

Свидетель М.Н.А. показала, что примерно в ноябре 2018 года ее супруг ФИО3 принес домой женские кроссовки и платье-халат. Сказал, что купил их дочери. Впоследствии дочь носила кроссовки, платье лежало в шкафу в комнате. От сотрудников полиции позже узнала, что данные вещи супруг похитил из шкафчика магазина. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, занимается воспитанием и содержанием детей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ю.Р.К. известно, что <дата> около 20.00 часов она со своей подругой У.А.Э. пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В тамбуре магазина находился шкаф для хранения вещей. У.А.Э. положила в ячейку №4 данного шкафа свой пакет и закрыла ключом дверь ячейки и положила ключ в карман. После чего они прошли в торговый зал магазина, где находились около 5 минут. После того как они оплатили товар на кассе, они подошли к шкафу и У.А.Э. обнаружила, что ячейка шкафа приоткрыта и пакета в ячейке нет. Со слов У.А.Э. ей стало известно, что в пакете были кроссовки, термокружка и медицинский халат. Они обратились к продавцам магазина, которые пояснили, что ключ от замка ячейки № 7 подходит к замку ячейки №4. После этого У.А.Э. позвонила в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х.К.В. известно, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ижевску. С целью установления лица, совершившего хищение имущества У.А.Э. в рамках материала проверки по данному факту им был направлен запрос в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, чтобы получить запись с камер наблюдения, установленных в магазине. Ответ на запрос был получен на цифровой носитель – флеш-карту. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что <дата> в 20.09 часов в магазин зашла потерпевшая У.А.Э., подошла к шкафу с ячейками для хранения личных вещей, открыла ключом ячейку №4, положила в нее пакет, закрыла ячейку ключом и прошла в торговый зал магазина. В 20.13 часов в магазин зашел мужчина, который позже был установлен как ФИО3 Он тоже подошел к данному шкафу, открыл ячейку № 7 и поставил в нее бутылку. После этого он открыл ключом от ячейки №7 ячейку № 4, достал из нее пакет У.А.Э. и переложил в ячейку №7. После чего закрыл ячейку №7 ключом и прошел в торговый зал. В 20.15 часов ФИО3 прошел мимо кассы и подошел к шкафу для хранения вещей. Ключом он открыл ячейку №7, взял из нее бутылку, пакет У.А.Э. и вышел из магазина. В 20.18 часов к шкафу подошла У.А.Э. и обнаружила, что ячейка № 4 не заперта и ее вещей в ячейке нет.

Свидетель М.И.М. показала, что работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В тамбуре магазина находится ящик для хранения вещей покупателей. В ящике расположено 24 ячейки. Каждая ячейка пронумерована и снабжена замком с ключом. Через имеющиеся на дверях ячеек отверстия видно находится что-либо в ячейке или нет. <дата> в вечернее время к ней обратились девушки и пояснили, что они положили в ячейку пакет, а при выходе обнаружили его отсутствие. Позже приехали сотрудники полиции и запросили видеозапись с камер видеонаблюдения. Подсудимый в указанный день в вечернее время приходил в магазин, прошел мимо нее, поздоровался.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

-заявление У.А.Э., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> около 21.00 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитило ее имущество. (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена камера хранения ручной клади, находящейся в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят замок и ключ с двери ячейки №4 камеры хранения. (л.д.13-16);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены замок и ключ от ячейки № 4 камеры хранения, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (л.д.33-35);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия замок находится в исправном состоянии и пригоден для запирания. На корпусе и на внутренних элементах замка имеются следы, которые могли образоваться как ключами для данных замков, так и аналогичными им при введении их в скважину для ключей. Замок возможно открыть представленным на исследование ключом. (л.д.25-26);

- протокол выемки, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по <адрес> Х.К.В. изъята флэш-карта с видеозаписью за <дата>, полученная в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (л.д.66-67);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена флэш-карта с видеозаписью, изъятой у Х.К.В. (л.д. 68-72);

-протокол обыска, согласно которого <дата> по месту жительства подозреваемого ФИО3 по адресу: <адрес> обнаружены и изъятые кроссовки и халат, похищенные у потерпевшей У.А.Э. (л.д.88-89);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены кроссовки и медицинский халат, принадлежащие потерпевшей У.А.Э. (л.д. 91-94)

- заявление ФИО3, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении в магазине кроссовок и халата (л.д.60).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения совершение им хищения: пакета и термокуржки, принадлежащих потерпевшей, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, указанные вещи какой-либо материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное проникновение подсудимого в хранилище и тайное хищение имущества У.А.Э.. Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

По смыслу закона хранилищем является такой объект, доступ в который закрыт для посторонних лиц, что и создает необходимость преодоления систем охраны (запорных устройств) в целях хищения, именуемого проникновением.

Ячейка камеры хранения полностью отвечает признакам хранилища, определяемым в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Как с достоверностью установлено судом, ячейка камеры хранения, куда потерпевшая положила свое имущество, была закрыта ею на замок, что исключало возможность свободного доступа к ней посторонних лиц. ФИО3 данная ячейка была открыта с использованием ключа от другой ячейки, т.е. неправомерно в целях хищения имущества.

Факт совершения преступления и вина подсудимого в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей У.А.Э., которая пояснила, что положив свои вещи в ячейку N4, она закрыла ее на ключ, который оставила у себя, показаниями свидетелей Ю.Р.К., которая пояснила, что видела как У.А.Э. положила пакет с вещами в ячейку и закрыла ее, показаниями свидетелей М.И.М., Х.К.В., М.Н.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом выемки, другими исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Они, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробные, логичные и последовательные, не оспариваются подсудимым.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия и предварительного расследования. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они последовательные и подробные. Показания подсудимого полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка», из содержания которой следует, что ФИО3 кладет в ячейку №7 бутылку, ключом от ячейки № 7 открывает ячейку №4 и перекладывает имущество из ячейки № 4 в ячейку №7. Объективность содержащейся на диске видеозаписи у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата><номер> ФИО3 в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголя, психостимуляторов). ФИО3 в юридически значимый период времени и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.

Материалы дела, заключение экспертов, поведение ФИО3 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявление как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое расстройство.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся (принес извинения потерпевшей), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, супругой М.Н.А. и свидетелем П.А.Н. – положительно.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также общественной опасности совершённого преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в часы и дни, им установленные;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения, отрезок дактилопленки, отрезок липкой ленты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

М.М.Лекомцева

Копия верна

Судья

Секретарь