Апелляционное постановление № 1-154/2019 22-1746/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019

Председательствующий - Климов Р.В. (дело №1-154/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1746/2019
12 декабря 2019 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Смирновой В.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Аниськова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Степутиной К.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 18 октября 2019 года, которым

ФИО1, ................... судимый:

1) 18.05.2012г. Клинцовским городским судом Брянской области по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений) с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24.08.2012г., на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 28.08.2015г. освобожден по отбытии наказания;

2) 01.08.2017г. Советским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) 04.10.2017г. мировым судьей участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.08.2017г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.01.2019г. по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 25.12.2018г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;

4) 19.07.2019г. Клинцовским городским судом Брянской области по ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 04.10.2017г. окончательно к 1 году лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июля 2019г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решены вопросы о сроке отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору от 19.07.2019г., времени содержания под стражей по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшей апелляционное представление, просившей изменить приговор суда и усилить назначенное осужденному наказание, выступления осужденного и его защитника, просивших об отклонении апелляционного представления государственного обвинителя и оставлении приговора суда в части назначенного наказания без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 16 июля 2019г. в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут в .............., будучи в состоянии алкогольного опьянения, открытого хищения у Г.Т.И. кошелька с находившимися в нем банковской картой и денежными средствами в сумме 4 900 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Степутина К.В. просит об изменении приговора и усилении назначенного ФИО1 наказания, поскольку судом неправильно применен уголовный закон. С учетом установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений минимальный размер наказания, которое может быть назначено осужденному по ч.1 ст.161 УК РФ, составляет 1 год 4 месяца лишения свободы. Однако суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в меньшем размере без приведения мотивов принятого решения, без ссылки на положения ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с чем просит приговор изменить, по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 19.07.2019г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает приговор справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, допущено не было. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, просившей строго его наказывать, с которым она примирилась, наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно мотивировано в приговоре в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно на основании ч.1 ст.18 УК РФ установил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и учел его по правилам п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личности виновного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правильно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора Степутиной К.В. об усилении назначенного ФИО1 как по ч.1 ст.161 УК РФ, так и по совокупности преступлений наказания, являются обоснованными.

В действиях ФИО1 судом учтено наличие рецидива преступлений, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ должно было быть назначено наказание в размере не менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Суд данное требование закона нарушил, более того, указал, что наказание ФИО1 назначает именно с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть возможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении виновного суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела не усмотрел, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор суда в части размера назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Оснований, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Степутиной К.В. удовлетворить.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

усилить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова