Постановление № 1-36/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Уголовное дело № 1-36/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 01 марта 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

проживающего по в ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь около здания кафе по в , разбив стекло окна передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21099, г/н №, стоимостью 30000 руб., принадлежащего А., который затем тайно похитил, отбуксировав его при помощи иного автомобиля, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чернявский И.В. считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пономарев В.В. полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить в связи с наличием совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный им вред потерпевшему заглажен, стороны примирились, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего А., а также его пояснениями в судебном заседании.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению постановления в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Постановление вступило в законную силу 14.03.2017.