Приговор № 1-36/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково 5 июля 2017 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Зайцевой М.И.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ-ст. 167 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в , на почве личных неприязненных отношений к проживающим в данном доме Потерпевший №1 и ФИО1, умышленно, с целью уничтожения данного жилого дома, стоимостью 76 171 руб. и находящегося в нем имущества, облил бензином расположенный в доме диван и поджег его. Оставаясь в доме, убедился, что произошло возгорание. В результате его действий были уничтожены не представляющие ценности диван-кровать, подушка, матрас, постельное белье, деревянная тумбочка с документами на имя Потерпевший №1 (паспорт, СНИЛС, полис ОМС) повреждены часть стены и полового покрытия дома. Однако довести свой умысел до конца, ФИО2 не смог по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку пожар был обнаружен потерпевшим Потерпевший №1, и потушен прибывшими сотрудниками МЧС. В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 76 171 рубль.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 и адвоката не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора в особом порядке со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит ( л.д. 153,157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, явку с повинной (л.д. 127,128).

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 ч. 1п. «а» УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, характеризуется он как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.159)

При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 62 ч.5, ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а так же, что подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 159, 180).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же то, что ФИО2 принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда (ремонт дома и приобретение вещей, взамен поврежденных), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

В связи с этим, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: зажигалку, полимерную бутылку емк. 2 л со смазочным материалом на основе нефтемасла 140 мл., полимерную бутылку емк. 2 л со смазочным материалом на основе нефтемасла 20 мл., полимерную бутылку с этикеткой «Карачинская» с нефтепродуктом бензином в смеси со смазочным материалом 200 мл., фрагмент полового покрытия со следами термического воздействия, фрагмент полового покрытия (контрольный), марлевый тампон (стеклянный флакон) со смазочными материалом - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шегарскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Шукшина Н.Е.