Приговор № 1-36/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017Каргасокский районный суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-36/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2017 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя – Русакова А.А. подсудимого ФИО1, адвоката Черных Н.В., при секретаре Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина ...., проживающего по адресу: , судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; -ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Каргасокского районного суда обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в в , на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений С.И.И. нанес последнему 2 удара рукой по лицу и 1 удар рукой по голове, причинив С.И.И. ... в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как создающие непосредственно угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший С.И.И. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений. Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства, совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ. В целях исправления ФИО1, контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отсутствуют. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.Б. Ирисова Суд:Каргасокский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Ирисова Т.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |