Приговор № 1-36/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Бакчар, Томской области 19 октября 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре Чепкасовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Бакчарского района Томской области Истомина А.Г.,

защитника адвоката Ипоковой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с , находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с дверью крытого двора , убедившись, что дверь заперта изнутри, решил незаконно проникнуть в жилище Б.П.Г. для удовлетворения личных потребностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище - , осознавая, что он не имеет прав входить в данное жилище и находиться там без разрешения Б.П.Г., незаконно, против воли последней, используя достаточную силу, надавил на входную дверь в крытый двор, и, через образовавшийся проём, рукой открыл внутренний запор, после чего незаконно проник в помещение крытого двора. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Б.П.Г., он (ФИО1) подошел к двери веранды квартиры, и, выставив одно из стекол в окне веранды, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Б.П.Г., где находился некоторое время.

Он же (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому дому Л.А.В. по адресу: , где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, через незапертые входные двери, незаконно проник в жилище, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, противоправно, безвозмездно, похитил принадлежащие Л.А.В. шуруповёрт «BOSCH GSR-1440-LI» стоимостью 2039,14 руб., а также сварочный аппарат «PRO RAB FORWARD 261 MOS» стоимостью 5100,34руб., с которыми, незаконно завладев, скрылся с места преступления и распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Л.А.В. ущерб на общую сумму 7139, 48руб., который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, заявил, что понимает существо предъявленных ему обвинений и согласен с ними в полном объеме, и о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести по ч.1 ст.139 УК РФ и категории тяжких по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не работает, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по двум эпизодам по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привёл, что снизило его самоконтроль над своим поведением, повлияло на возникновение у него и реализацию им умысла на совершение преступления. По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, заверившего суд в том, что в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, их тяжесть, конкретные обстоятельства дела, наличие у ФИО1 постоянного места регистрации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ещё возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.139 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО1 в течение 2 лет испытательного срока докажет своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Действие расписки от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении принятого на хранение имущества шуруповерта «BOSCH» и сварочный аппарат «PRO RAB FORWARD 261 MOS», выданной Л.А.В.– прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Бакчарский районный суд Томской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья - О.Н. Титаева