Постановление № 1-36/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

Уг.дело № 1-36/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Первомайское 29 июня 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Курбатова И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Чернявского И.В., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь с /дата/ фактическим и единственным руководителем ИП Д., ОГРН /иные данные/, ИНН /иные данные/, зарегистрированного по /адрес/, действуя от его имени, имея личную заинтересованность, выраженную в желании улучшить действительное положение ИП Д., умышленно, введя в заблуждение подсобного рабочего А. об отсутствии оснований для выплаты ему заработной платы в связи с исполнением вынесенного в отношении него приговора суда в части удержания заработной платы, будучи обязанным в соответствии со ст. 22 ТК РФ выплачивать заработную плату в полном объеме, имея на то реальную возможность, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, не выполнил свои обязанности перед А., работавшим подсобным рабочим в ИП Д. в период времени с /дата/ по /дата/ включительно: в полном объеме не выплатил ему заработную плату за январь в размере /иные данные/, за февраль в размере /иные данные/, за март в размере /иные данные/, за апрель в размере /иные данные/. Общий размер невыплаченной А. с /иные данные/ до настоящего времени, то есть более двух месяцев, заработной платы, составил /иные данные/. Задолженность по заработной плате до /дата/ перед А. не погашена.

Он же, являясь с /дата/ генеральным директором ООО /иные данные/, ОГРН /иные данные/, ИНН /иные данные/, зарегистрированного /адрес/, имея личную заинтересованность, выраженную в желании улучшить действительное положение ООО /иные данные/, умышленно, введя в заблуждение подсобного рабочего С. об отсутствии оснований для выплаты ей заработной платы в связи с исполнением вынесенного в отношении нее приговора суда в части удержания заработной платы, будучи обязанным в соответствии со ст. 22 ТК РФ выплачивать заработную плату в полном объеме, имея на то реальную возможность, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, не выполнил свои обязанности перед С., работавшей подсобным рабочим в ООО /иные данные/ период времени с /дата/ по /дата/: в полном объеме не выплатил ей заработную плату за /дата/ в размере /иные данные/, за апрель в размере /иные данные/, за май в размере /иные данные/. Общий размер невыплаченной С. с /дата/ до настоящего времени, то есть более двух месяцев, заработной платы, составил /иные данные/. Задолженность по заработной плате до /дата/ перед С. не погашена.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

На предварительном слушании обвиняемый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель полагает ходатайство обвиняемого и защитника обоснованным.

Потерпевшие были уведомлены о предварительном слушании, о каких-либо фактах, подвергающих сомнению правильность исчисления срока давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности не сообщили, возражений против прекращения уголовного преследования обвиняемого в суд не представили.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемого и защитника по следующим основаниям.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ при наличии согласия обвиняемого уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, после его совершения истекло два года и обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

С учетом совокупности указанных обстоятельств уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

По результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 236, 227 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья /подписано/ Т.Г. Каракулов Постановление вступило в законную силу 11.07.2017