Приговор № 1-36/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 19 июня 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А., представившего удостоверение № 824 от07.04.2010 и ордер № 25 от 05.04.2017, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, невоеннообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "Данные изъяты", проживающего по адресу: "Данные изъяты", не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов 18.03.2017 до 02.00 часов 19.03.2017 Н.В.ВБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по адресу: "Данные изъяты", увидев припаркованный возле данного дома автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный знак "Данные изъяты", принадлежащий Т., решил совершить угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую дверь проник внутрь салона данного автомобиля и при помощи ключа, имевшегося в замке зажигания, попытался запустить двигатель, но ему это не удалось. Затем ФИО1, намереваясь завести двигатель автомобиля без использования ключа зажигания, вышел из салона автомобиля и стал толкать его, после чего придав автомобилю ускорение, запрыгнул в салон и при помощи рычага коробки передач попытался включить скорость, однако, не достигнув желаемого результата, оставил автомобиль на обочине проезжей части на расстоянии 10 метров от места изначальной парковки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно с целью поездки, то есть без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем Т. и отъехал на нем с места стоянки. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая данные о личности ФИО1, его поведение в период совершения преступления и после него, суд признает подсудимого вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела видно, что в день совершения преступления подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, и опьянение ФИО1 способствовало его решению совершить преступное деяние.

В силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, обусловленного наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд не видит возможности для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании ст. ст. 81-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат возврату законному владельцу, а не представляющие ценности – уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Парабельский район» Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль, выданный потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему Т.; кроссовки, выданные обвиняемому – оставить по принадлежности осужденному Н.В.ВВ.; перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий