Постановление № 1-291/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-291/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово 4 июня 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, секретаря Агеевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего экспедитором <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут ФИО1 приехал на территорию автозаправочной станции «ВР» АО «PH-Москва» АЗС № MCI54, расположенной на 33 километре автодороги М-4 «Дон» села Ям городского округа <адрес>, управляя автомашиной «Ниссан Альмера», имеющей государственный регистрационный знак <***>, и подъехал к топливно-раздаточной колонке №, где отказавшись от услуг оператора-заправщика ФИО6, самостоятельно вставил пистолет подачи топлива АИ-92 в бак и, поставив кнопку фиксатора на подачу топлива, направился в здание автозаправочной станции, после чего выйдя на улицу, выключил кнопку фиксатора подачи топлива, и, зайдя обратно в здание автозаправочной станции, подошел к кассиру ФИО7, которая пояснила ему, что ему необходимо произвести оплату заправленного топлива в размере 728 рублей 44 копейки, на что ФИО1 отказался производить оплату и пояснил, что хотел заправить свой автомобиль на сумму 200 рублей и не знал о действующей на данной АЗС системе пост-оплаты, после чего, игнорируя просьбы старшей смены ФИО8 подождать управляющего автозаправочной станции для разрешения конфликта, у него внезапно возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, и он (ФИО1) осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, не произведя оплату топлива, вышел из здания автозаправочной станции, сел за руль автомашины, и не смотря на требования сотрудника автозаправочной станции ФИО6 оплатить заправленное топливо, покинул территорию автозаправочной станции, открыто похитив 19,8 литров бензина АИ-92, стоимостью 36 рублей 79 копеек за один литр (с учетом НДС), на общую сумму 728 рублей 44 копейки. В результате его преступных действий АО «PH-Москва» АЗС № MCI54 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству подсудимого к материалам уголовного дела приобщено заявление представителя потерпевшего АО «PH-Москва» АЗС № MCI54 о том, причиненный преступлением вред потерпевшему подсудимым полностью заглажен, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, и потерпевший, в лице его представителя, не возражает против прекращения в этой связи в отношении подсудимого уголовного дела.

В связи с указанным заявлением потерпевшего, подсудимым в судебном заседании заявлено поддержанное его защитником ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. он загладил потерпевшему причиненный преступлением вред и примирился с ним. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения ходатайства в отсутствие представителя потерпевшего, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, отрицательных характеристик не имеет, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим, в лице его представителя, состоялось примирение.

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанная вещественным доказательством и хранящаяся в материалах уголовного дела флешь-карта с видеозаписью подлежит оставлению по месту хранения как неистребованная сторонами.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: хранящуюся в материалах уголовного дела флешь-карту с видеозаписью оставить по месту хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н