Приговор № 1-291/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-291/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 30 мая 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Воронова Е.А., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...>, ранее судимого <дата> Люберецким городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; <дата> Раменским городским судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Люберецкого городского суда от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы; <дата> Раменским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Раменского городского суда от <дата>, окончательное определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, освободжден условно-досрочно <дата> на неотбытый срок 09 месяцев 22 дня, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ

Установил:

ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шкафа-стенки в комнате указанного дома из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «ЛДжи Икс повер К220», стоимостью 11990 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не имеющая ценности для ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12 190 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, он положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, в полном объеме и добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей ущерб, последняя к нему претензий не имеет, его прощает, с ним примирилась, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет хронические тяжелые заболевания <...> его мать имеет также многочисленные хронические заболевания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, конкретные данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит. При этом, состояние опьянение, как не повлиявшее на характер совершаемых подсудимым действий, не учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО3.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – закупочный акт – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: