Приговор № 1-291/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-291/2018

Дело № 1-291/2018

(Следств. № 11801460028000085)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 03 мая 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Пронина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Семеновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в примерно 19 часов, точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, в ясную погоду, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигался по правой полосе асфальтированной, горизонтальной автодороги, проходящей возле <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, при температуре окружающего воздуха «+24» градуса по Цельсию, при видимости в направлении движения не мене 100 метров, со скоростью около 40 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена. Следуя, таким образом, он, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (в редакции от 08.11.2017г.), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение с прежней скоростью, при этом, не учитывая дорожных условий в виде расположенного на данном участке автодороги нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (в редакции от 08.11.2017г.), а также пешехода, переходящего проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым также грубо нарушая требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (в редакции от 08.11.2017г.), согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода», требования дорожных знаков особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (в редакции от 08.11.2017г.), а также требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (в редакции от 08.11.2017г.), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», требовавших от водителя максимальной концентрации и внимания за дорожной обстановкой, а также постоянного контроля за движением транспортного средства, создав, таким образом, аварийную обстановку на дороге, тем самым, подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Грубое нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (в редакции от 08.11.2017г.) в совокупности с его действиями, привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, точное время следствием не установлено, он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (в редакции от 08.11.2017г.), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., были причинены телесные повреждения: Тупая сочетанная травма грудной клетки и правой нижней конечности: закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением костных отломков. Операция: металлосотеосинтез левой ключицы. Закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение. Кровоподтек правого коленного сустава. Ссадина левого локтевого сустава. Установленные телесные повреждения причинены в результате воздействий твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Не исключена вероятность причинения данных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения подлежат единой комплексной оценке при условии места и времени их возникновения. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, согласно пункту 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г». Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (в редакции от 08.11.2017г.), и наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 250000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с лечением после ДТП.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, с иском потерпевшей согласен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Пронин А.Ю.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее дважды судим к условным наказаниям, которые не отбыты, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения /л.д. 161/, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 134/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд, учитывая, конкретные обстоятельства дела, размер вреда, заявленные исковые требования потерпевшей, считает возможным дополнительное наказание к нему не применять.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба признается обоснованным, однако, из-за отсутствия подтверждающих документов не может быть рассмотрен по существу в настоящем уголовном деле, а поэтому вопрос о его размерах и удовлетворении передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (<адрес>), за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождением на стационарном лечении, не изменять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Приговоры Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 ее право на обращение с иском о возмещении причиненного материального ущерба, передав вопрос о ее размерах и удовлетворении в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в уголовном деле /л.д. 73/, - после вступления приговора в законную силу, – оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.