Апелляционное постановление № 22-8735/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-473/2023

Судья Клюшина С.А. Дело № 22-8735/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Павлисовой Ю.Д., адвоката Заргарян Т.С., действующего в защиту интересов осужденного Абрамян, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Абрамян, на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2023 года, которым

Абрамян, родившийся .........., уроженец ............, гражданин РФ, ранее судим: .......... Лабинским районным судом Краснодарского края по п.п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ..........; .......... Армавирским городским судом Краснодарского края (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ..........) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден .......... по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены;

признан виновным и осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления защитника в интересах осужденного, просившего об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Абрамян признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, назначенным без учета обстоятельств по делу, а также не соответствующим тяжести и общественной опасности совершенного им преступления.

Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил имущественный вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также просит учесть состояние его здоровья.

Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, являются исключительными, в связи с чем просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, участвовавший при рассмотрении дела, ФИО1, выражает несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного Абрамян в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения Абрамян указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, ст.88 УПК РФ, а оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется; у суда апелляционной инстанции правильность данных выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Абрамян назначено справедливое, в пределах санкций инкриминируемого преступления, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из них, фактических обстоятельств уголовного дела, состояния его здоровья, данных о личности осужденного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены сведения о личности, опровергаются материалами дела.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе, и обстоятельства, на которые ссылается осужденный, как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Абрамян возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, что в приговоре суда нашло свое отражение, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Абрамян несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу не допущено, а потому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2023 года, в отношении Абрамян, .......... года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Армавирский городской суд Краснодарского края в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина