Решение № 2-1730/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1730/2021

Копия Дело № 2-1730/2021

16RS0050-01-2020-010425-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку, начислить страховые взносы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку, начислить страховые взносы.

В обоснование требований указано, что истец работал у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шиномонтажника в Ocean Auto. Трудовые отношения не были оформлены с истцом должным образом, при этом при поступлении на работу истец передал ответчику трудовую книжку. Ссылаясь на нарушение трудовых прав истца, отсутствие полного расчета по оплате труда, истец просил суд: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5 383 рублей; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1; обязать индивидуального предпринимателю ФИО2 выдать истцу трудовую книжку с внесенными в неё соответствующими записями о работе.

В ходе рассмотрения дела, истец требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической выплаты задолженности по оплате труда, а также взыскать почтовые расходы в размере 2 084 рублей 04 копеек. (л.д. 180-182)

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО4 в судебном заседании возражал против иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, заслушав аудио-запись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены документы с указанием расценок услуг киномонтажа, а также копии журнала учета выполненных работ.

Как следует из содержания статьи 56 ТК РФ к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В свою очередь в соответствии с положениями ст. ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) характерными чертами договора подряда является выполнение определенной работы и передача ее результата заказчику.

Исходя из вышеизложенного следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 работал у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шиномонтажника в Ocean Auto.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 значится техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (код 45.20.2).

Порученные истцу работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение неопределенного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период срока действия договора потребностей работодателя.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ИП ФИО2, не предоставил допустимых доказательств опровергающих доводы истца. Отрицая факт возникновения с истцом трудовых отношений, ответчик не представил сведения о своих работниках, штатном расписании, наименовании и адресах помещений, в которых индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств.

Не предоставляя суду доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Ссылки представителя ответчика ИП ФИО2 на договор аренды нежилого помещения (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ, как документ, подтверждающий возникновение трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3, суд находит не состоятельными в силу следующего. (л.д. 104)

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО2 предоставила арендатору ФИО3 во временное владение и пользование гараж общей площадью 20 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: РТ<адрес>, для использования по прямому назначению сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составила 10 000 рублей ежемесячно.

Как следует из ответа Управления Росреестра по РТ, право собственности в отношении гаража, указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано. (л.д. 167) Ответчиком правоустанавливающих документов на указанный гараж также не представлено. Сведения о ведении ФИО3 предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств в материалах дела отсутствуют.

На предоставленных в материалы дела ИП ФИО2 квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствует расшифровки подписи лица, получившего денежные средства, отсутствует печать, что не позволяет считать их оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. (л.д. 150-152)

Кроме того, ответчиком ИП ФИО2 в подтверждение исполнения договора аренды представлены приходные кассовые ордеры за июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, при том, что срок договора аренды предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ. Акт о возражении арендатором нежилого помещения до истечения срока договора аренды, или истребования арендатором имущества ранее наступления срока его возврата, ответчиком не представлены.

Представленная в материалы дела кассовая книга ИП ФИО2 за 2019 год, вызывает сомнения, поскольку в ней отсутствую сведения о приеме и выдаче наличных денежных средств, за исключением трех приемов наличных денежных средств от ФИО3

Как следует из материалов проверки, предоставленной Межрайонной ИФНС №4 по РТ по запросу суда, ФИО2 рамках проверки по факту обращения ФИО1, были даны письменные объяснения. Из объяснений следует, что ИП ФИО2 лично указывает, что ФИО1 был трудоустроен в должности мастера шиномонтажа к ФИО5, который арендует у ФИО2 гараж. ФИО2 указывает, что ФИО1 в период работы с 24.06.2019 по 04.04.2019 не справился с испытательным сроком. При производстве шиномонтажа 24 июня 2019 года произвел дефект дорогостоящей машины. ФИО1 была начислена заработная плата в размере 4 630 рублей, из которой удержана сумма ущерба в размере 3 000 рублей. Остатки заработной платы находятся с июля у работодателя. (л.д. 148, 168-169)

К ссылкам ИП ФИО2 при даче объяснений в Межрайонной ИФНС №4 по РТ о том, что сведения о работе истца она получила от ФИО5 суд относится критически, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела, ИП В.Р.МБ. не содействовала в обеспечении участия в деле ответчика ФИО5, не представила документы, на основании которых ею были даны объяснения в налоговый орган.

Исходя из совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения носят трудовой, а не гражданско-правовой характер, а ненадлежащее выполнение работодателем ИП ФИО2 обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Доводы представителя ответчика ИП ФИО2 о том, что истец являлся работником ФИО5, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Суд также отмечает, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик ИП ФИО2, являясь работодателем и обладая более широкими возможностями по доказыванию, в подтверждение своих возражений не представила никаких доказательств относительно своей деятельности, штатного расписания, списка работников, ведущих деятельность у ответчика, адреса по которому осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, фирменного наименования, документов по учету выполненных работ в спорный период сотрудниками индивидуального предпринимателя, тем самым пояснения истца в ходе рассмотрения спора опровергнуты каким-либо доказательствами, не были.

В совокупности, приведенные выше установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о наличии трудовых отношений истца и ответчика ИП ФИО2

Таким образом, между истцом и ответчиком ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции мастера шиномонтажа.

В силу ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с абз. 1 ст. 424 НК РФ датой осуществления выплат и иных вознаграждений определяется день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника.

При таких обстоятельствах на ответчика, как страхователя, должна быть возложена обязанность по выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца с учетом сведений о задолженности по выплате заработной платы, установленной в рамках настоящего спора.

В связи с установлением факта наличия трудовых отношений между сторонами по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 об обязании ответчика внести в его трудовую книжку записи о работе, выдать ему трудовую книжку с внесенными записями о работе с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 7 ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности мастера шиномонтажа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику не была выплачена заработная плата, в полном объеме, как следует из материалов дела, за спорный период истцу было начислено работодателем 4 630 рублей.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, не представлено. При отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 630 рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

При установленном нарушении сроков выплаты заработной платы в размере 4 630 рублей, в соответствии по ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты названной суммы, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы истца за период с 20 июля 219 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 145рублей 16 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 сумм компенсации из расчета до полного погашения задолженности также подлежат удовлетворению, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которые начисляются на сумму фактической задолженности (4 630 рублей) за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации соответствующего периода.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 надлежит отказать как не надлежащему, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что трудовых отношений между истцом и названным ответчиком не возникло.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку несение расходов по направлению лицам, участвующим в деле, а также суду, копий исковых заявлений, ходатайств, было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти расходы, в размере 2 084 рублей 04 копеек, подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела и, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку, начислить страховые взносы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4 630 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 2 084 рублей 04 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляя проценты на сумму фактической задолженности (4 630 рублей) за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации соответствующего периода.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 с учетом сведений о задолженности по выплате заработной платы, установленной настоящим решением.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выдать ФИО1 трудовую книжку с внесенными в неё соответствующими записями о работе.

Исковые требования к ответчику ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.