Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело № г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.10.2017 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

сучастием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника - адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение

№1001 и ордер №3247,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области, от 08.08.2017г. в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области, от 08.08.2017 г., постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ. В отношении осужденного, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Государственным обвинителем на приговор мирового судьи принесены апелляционные представления (первоначальное и дополнительное). При этом, изменив доводы первоначального представления о мягкости назначенного наказания, он просит приговор отменить, прекратив производство по делу, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель, осужденный и его защитник поддержали доводы дополнительного апелляционного представления, которое просили удовлетворить по указанным выше основаниям, прекратив производство по делу.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ всем участникам судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Выслушав в судебном заседании государственного обвинителя, осужденного и его защитника, обсудив доводы апелляционного представления, - суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения с отменой обжалуемого приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в числе прочего, является неправильное применение уголовного закона

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учел признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном. Совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая материальное и семейное положение осужденного, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, суд признал исключительными, дающими возможность применения при назначении штрафа положений ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Однако судом первой инстанции вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию не обсуждался, в то время как таковое представляет собой императивную норму и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя прокурора или суда.

Как усматривается из приговора, судом установлено по делу активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО1 иного состава преступления, приговор подлежит отмене, а ФИО1, согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора Саратовского района Саратовской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области, от 08.08.2017г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись