Решение № 2-270/2020 2-270/2020(2-6092/2019;)~М-7146/2019 2-6092/2019 М-7146/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-270/2020

дело № 2-270/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 25 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора раздела общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковыми требованиями (с учетом увеличения) о признании 2/3 доли в праве общей собственности на <адрес> площадью, 44,2 кв. м. расположенной по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, личным имуществом, расторжении договор раздела совместно нажитого, общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он с 1995 года находился в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество, которое они попытались разделить, исходя из равных долей в нем, совместно оценив имущество по своему усмотрению. Между ФИО1 и ФИО4 заключен договор раздела совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6, зарегистрированный в реестре №-н/23-2019-2-860. Согласно указанного договора имущество, зарегистрированное на бывших супругов ФИО7, было разделено следующим образом:

за ФИО4: жилое помещение, площадью 52,9 кв. м., номера на поэтажном плане №, находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Рахманинова, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано на имя ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.09.2014г., оцененное супругами в 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

за ФИО1: 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру площадью 44,2 кв. м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированы на ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.11.2012г., оцененное супругами в 1 000 000 (один миллион) рублей;

квартира площадью 24,5 кв. м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, зарегистрирована на имя ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оцененная супругами в 3 000 000 (три миллиона) рублей;

нежилое помещение площадью, 11,7 кв. м., расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 144, 145, кадастровый №, зарегистрированное на имя ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.11.2014г., оцененное супругами в 1 000 000 (один миллион) рублей.

Таким образом, ФИО4 получает имущество стоимостью 5 000 000 рублей и ФИО1 получает имущество стоимостью 5 000 000 рублей.

Как указывает истец, при подписании указанного договора помощником нотариуса ФИО5, которая временно исполняла обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6 и регистрировала вышеуказанный договор, не принят во внимание тот факт, что часть имущества, включенная в долю ФИО1, является его личной собственностью, а не общей.

Так, по мнению истца, в указанный раздел включено имущество, приобретенное для ФИО1 на средства его отца ФИО8 в виде 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру площадью, 44,2 кв. м., расположенную по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную за ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.11.2012г. Другие 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за сестрой истца ФИО9

Указанная доля в квартире площадью, 44,2 кв. м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>, как и сама квартира, хотя и приобретена в период зарегистрированного брака истца с ответчиком, но не на совместные денежные средства супругов.

Указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру приобретена на денежные средства, переданные безвозмездно отцом ФИО8 сыну ФИО1 и дочери ФИО9, которые ФИО8 получил после реализации его личного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Карьерный, <адрес> Б, за один миллион двести пятьдесят тысяч рублей, которые передал сыну и дочери для приобретения ими совместно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств в размере один миллион двести пятьдесят тысяч подтверждаются письменной распиской ФИО8 от 28.10.2012г, выданной им при свидетелях, а также выпиской из ЕГРН от 20.08.2019г. №, договором купли-продажи квартиры от 02.11.2012г., распиской на получение денежных средств, свидетельством о регистрации права от 21.11.2012г. серии <адрес>. В подтверждение передачи безвозмездно денежных средств, вырученных от продажи личного имущества ФИО8 в качестве наследственного дара, свидетелями даны письменные показания, удостоверенные нотариально. Таким образом, истец считает, что, исходя из названия самого договора, заключенного между бывшими супругами, они согласились произвести раздел совместно нажитого недвижимого общего имущества, т. е. имущества, которое было приобретено на денежные средства обоих супругов заработанных в браке. В результате такого раздела ФИО4 получила из совместного имущества имущество стоимостью 5 000 000 рублей, а ФИО1 получил из совместного имущества имущество стоимостью 4 000 000 рублей и свое личное имущество стоимостью 1 000 000 рублей. По изложенным основаниям считает, что оспариваемое соглашение не является равноценным для сторон, что противоречит смыслу соглашения о разделе общего имущества в равных долях. Других соглашений между супругами не заключалось.

В судебное заседание истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 не явились, воспользовались правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, путем участия в судебном заседании посредством представителя по доверенностям ФИО10

Кроме того, истец ФИО1 направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО10

Третье лицо ФИО9 направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что

ее отец ФИО8 имел в собственности личное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Карьерный, <адрес> Б, которое в 2012 году им было продано за один миллион двести пятьдесят тысяч рублей. Указанные денежные средства отец передал ей и ее брату ФИО1 в качестве наследственного дара, безвозмездно, для приобретения в совместную собственность отдельного жилья. На переданные отцом денежные средства была приобретена квартира площадью, 44,2 кв. м., расположенная по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 02.11.2012г. Указанная квартира была приобретена на праве общей долевой собственности в следующих долях: 1/3 доли в собственность ФИО9 (ФИО7) и 2/3 доли в собственность ФИО1. Своих денежных средств у ФИО9 на приобретение недвижимого имущества не было, и доля в недвижимом имуществе для нее была приобретена на денежные средства, переданные безвозмездно отцом ФИО8. Отец самостоятельно определил доли их наследства в расписке, которую он составил в присутствии свидетелей. Считает, что в оспариваемый договор раздела совместного имущества от 27.06.2019г. включено личное имущество, приобретенное для ФИО1 в виде 2/3 доли и 1/3 доли для ФИО9 в праве общей собственности на квартиру, площадью, 44,2 кв. м. расположенной по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 02.11.2012г.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО9 по доверенностям ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что оспариваемый договор был составлен в нотариальном порядке, при его подписании ФИО1 выразил согласие с условиями договора, при этом нотариусом все условия договора были озвучены. Кроме того, указала, что частично она также не согласна с условиями оспариваемого договора, поскольку в нем не отражено такое совместно нажитое имущество как автомобиль, проданный истцом до заключения договора о разделе имущества, а также кредитные обязательства сторон, и в этой части ее права нарушены, однако она не желает расторгать названный договор, поскольку истец своим имуществом, полученным в результате исполнения договора о разделе имущества, распорядился, квартиру продал, в связи с чем, при повторном разделе имущества делить будет нечего. Пояснила также, что квартира площадью, 44,2 кв. м., расположенная по адресу: РФ, <адрес>, является их совместно нажитым имуществом в период брака имуществом, поскольку после ее приобретения на денежные средства, полученные от ФИО8, она и истец затратили на ремонт общие денежные средства в период брака.

Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, изучив материалы гражданского дела, в том числе видеозапись, осуществленную временно исполняющей обязанности нотариуса при заключении и удостоверении оспариваемого договора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 статьи 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, при разделе имущества супругов разделу подлежит только совместно нажитое имущество.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК РФ). Предусмотренные ст. 35 СК РФ правила на него не распространяются.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 1995 года, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, по дату его прекращения ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Центрального района г. Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор раздела общего имущества между супругами серии <адрес>7, удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6

Согласно п.2.1.1. указанного договора в раздельную собственность ФИО1 переходит:

2/3 доли в праве общей собственности на квартиру площадью 44,2 кв. м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №,

квартира площадью 24,5 кв. м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение площадью, 11,7 кв. м., расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 144, 145, кадастровый №.

Согласно п.2.1.2 указанного договора в раздельную собственность ФИО4 переходит:

жилое помещение, площадью 52,9 кв. м., номера на поэтажном плане №, находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Рахманинова, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2.2 названного договора раздел супружеского имущества стороны производят без выплаты компенсации друг другу.

Как следует из материалов дела, перешедшие в раздельную собственность истца ФИО1 2\3 доли в праве общей собственности на квартиру площадью 44,2 кв. м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, приобретены им на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и сведений из ЕГРН.

Право собственности на 1\3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру зарегистрировано за родной сестрой истца ФИО9 – третьим лицом по данному делу.

Указанное имущество приобретено истцом в период зарегистрированного брака с ФИО4

При этом из пояснений представителя истца и третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО10, письменного отзыва третьего лица ФИО9, нотариально удостоверенных показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, письменного распоряжения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 сделал распоряжение о передаче безвозмездно в качестве наследства в присутствии двух свидетелей ФИО12 и ФИО11 денежных средств, вырученных от продажи его жилого дома, расположенного в <адрес>, пер. Карьерный, <адрес>Б, его детям ФИО1 (2\3 доли) и ФИО9 (1\3 доли) от суммы 1 250 000 рублей для покупки их совместной квартиры по адресу: <адрес>, с его дальнейшим проживанием.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО1, ФИО9, стоимость указанной квартиры составила 1 235000 рублей.

Из расписки ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме переданы ей покупателем ФИО1

Указанные доказательства, представленные истцом, ответчиком не оспорены.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что спорная квартира была приобретена им и третьим лицом ФИО9 на денежные средства, полученные от их отца ФИО8, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что спорная квартира приобретена ФИО1 в собственность в период брака с ФИО4, не свидетельствует, что на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Согласно статьи 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в оспариваемый договор раздела общего имущества супругов не было включено иное имущество, приобретенное в период брака, в частности, автомобиль.

Учитывая изложенное, договор о разделе совместно нажитого имущества от 29.07.2019г., существенно нарушает права ФИО1 и ФИО4, поскольку по своему содержанию ставит в неблагоприятное имущественное положение супругов или ущемляет их имущественные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора раздела общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Расторгнуть договор раздела общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, удостоверенный временно и.о. нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО14

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 03.03.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Вергунова