Решение № 2-270/2020 2-270/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-270/2020

23RS0046-01-2020-000082-08

К делу № 2-270/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Славянск на Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Харькине Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что 18.10.2019, около 19 час. 30 мин. в г. Славянске –на - Кубани, ФИО3, в нарушение требований п.п.1.3; 1.5; 14.1 ПДД РФ, управляя источником повышенной опасности - автомобилем «ДЭУ-Матиз» гос.рег.знак <...> регион, двигаясь по <...>, проявил небрежность, допустил на него наезд в то время, когда он переходил проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу. Вступившим в законную силу постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 09.12.2019 ФИО3 признан виновным в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия ему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 806/2019, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по признаку значительной длительности расстройства здоровья отнесены к средней тяжести его вреда. С момента ДТП и по 05.11.2019 находился на стационарном лечении в Славянской ЦРБ, Краснодарской краевой клинической больнице №1; перенес ряд оперативных вмешательств на травмированных участках тела. После выписки продолжил лечение амбулаторно. На всем протяжении реабилитационно-восстановительного процесса, посещал различных врачей и до сих пор состоит на консультативных учетах. В этой связи, простит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200 000 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и услуги бюро СМЭ в сумме 1 876 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержав исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200 000 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и услуги бюро СМЭ в сумме 1 876 руб..

Ответчик ФИО3, признав исковые требования ФИО1 частично, не возражал против взыскания с него в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и услуги бюро СМЭ в сумме 1 876 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

На основании ч.1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 18.10.2019, около 19 час. 30 мин., в г. Славянске – на –Кубани, ФИО3, в нарушение требований п.п.1.3; 1.5; 14.1 ПДД РФ, управляя источником повышенной опасности - автомобилем «ДЭУ-Матиз» гос.рег.знак <...>, двигался по ул. Ковтюха. Проявив небрежность в управлении автомобилем, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу. Вступившим в законную силу постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 09.12.2019 ФИО3 признан виновным в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия ему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 806/2019, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые, по признаку значительной длительности расстройства здоровья, отнесены к средней тяжести его вреда.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой услуг бюро СМЭ подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела, они, по мнению суда, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходы: на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., оплату услуг бюро СМЭ в сумме 1 876 руб., а всего 121 876( сто двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья -