Приговор № 1-216/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ......г.

Тулунский городской суд **** в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., единолично,

государственного обвинителя Татариновой М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

а также потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, родившейся ...... в ****, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

...... около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ****, расположенном по ****, где у нее на почве обиды на фельдшера областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» фельдшерско-акушерского пункта ФИО2 за то, что ...... у нее изъяли ее малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник умысел на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на повреждение жилого ****, принадлежащего ФИО2, которая находилась в составе комиссии при изъятии ребенка ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 32 минут до 00 часов 43 минут ......, взяв в кладовой вышеуказанного **** пластиковую бутылку емкостью 2 литра, в которой находился бензин объемом 1,5 литров, пришла к вышеназванному дому ***, где вылив из данной бутылки бензин на юго-восточный угол данного дома, подожгла его при помощи имеющейся при ней зажигалки, после чего скрылась с места происшествия. В результате противоправных действий ФИО1 огнем были повреждены: крыша и карниз крыши, юго-восточный угол дома, терраса, верхние венцы сруба, перекрытие потолка с балками, а также штукатурка, окраска стен и потолка дома, в связи с чем ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 272933 рубля 53 копейки.

Подсудимая ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО3 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** (л.д.135-138).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимой, ее поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО3, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Евдокимовского сельского поселения удовлетворительно, на учете у психиатра не состоящей, состоящей на учете у нарколога с диагнозом - злоупотребление алкоголем, работающей, незамужней, страдающей тяжким заболеванием, и приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку ее поведение после совершения преступления и данные о личности свидетельствуют, что она общественной опасности под контролем представлять не будет, тяжких последствий от ее действий не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. В связи с чем в соответствии с требованиями ст.22 ч.2, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденной в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба в размере 271933 рубля 53 копейки. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их не оспаривает подсудимая.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО3, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку следует оставить у ФИО3, документы на дом – у ФИО2, медкарту на имя ФИО3 – у ФИО5; материал проверки из ОНД по ****, Тулунскому и ****м, копии указанных документов на дом, справку из администрации Евдокимовского сельского поселения хранить в материалах уголовного дела; три фрагмента древесины, находящиеся в камере хранения МО МВД России Тулунский, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти лечение от алкоголизма.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, проживающей по адресу: ****, денежные средства в сумме 271933 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО3, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртку оставить у ФИО3, документы на дом – у ФИО2, медкарту на имя ФИО3 – у ФИО5; материал проверки из ОНД по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам, копии указанных документов на дом, справку из администрации Евдокимовского сельского поселения хранить в материалах уголовного дела; три фрагмента древесины, находящиеся в камере хранения МО МВД России Тулунский, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областнойсуд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дняпровозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________________________ С.В. Тыхеев