Приговор № 1-216/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-216/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 04 апреля 2017 года. Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого: ФИО1 защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, проживающего в Адрес, ........, имеющего ........ образование, ........, ранее судимого: 1. — Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; 2. — Дата Октябрьским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, отменено, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении, Дата постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Адрес освобожден условно-досрочно на 4 месяца 20 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в Адрес, где проживает с родителями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, не имея прав и разрешения от собственника на распоряжение имуществом, тайно похитил с компьютерного стола, принадлежащий А.Н. телевизор «Филипс» (Philips), стоимостью 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями А.Н. значительный ущерб на сумму в 30 000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата в вечернее время, более точное время следствием не установлено Г.А., находясь в Адрес, где проживает с родителями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, не имея прав и разрешения от собственника на распоряжение имуществом, тайно похитил с компьютерного стола, принадлежащий А.Н., ноутбук «ЭйчПи» (HP), стоимостью 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями А.Н. значительный ущерб на сумму в 30 000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенных преступлений и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления. Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор. Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого. Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступным деяниям, состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений. Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в Адрес, проживает в семье, в связи с чем, считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно. Назначая ФИО1, наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять. Вещественные доказательства, а именно: копии договоров - купли-продажи № от Дата и краткосрочного потребительского займа под залог имущества серии ЮН № от Дата, следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 4 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора. Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц согласно установленному графику отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, находится с 23 00 часов до 06 00 часов следующего дня по постоянному месту жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Вещественные доказательства, а именно: копии договоров - купли-продажи № от Дата и краткосрочного потребительского займа под залог имущества серии ЮН № от Дата, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Авдеев Константин Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |