Приговор № 1-216/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 28 сентября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощникаЗиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката НО Адвокатское бюро «ЗимаЮрЦентр» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № 699, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 150, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-216/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 23 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в целях извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заручившись согласием друг друга, совместно и согласованно определили предмет преступного посягательства, а именно: отрезок рельса, являющегося ломом черного металла категории Р-4, находящегося на насыпи четного пути <адрес> ВСЖД пикет <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 **.**.** около 08.20 часов проследовали на <адрес> км ВСЖД пикет <адрес> на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «ВАЗ 21060», регистрационный знак № в прицеп которой загрузили принадлежащие ФИО1 металлический лом и газосварочное оборудование, а именно: два баллона с пропаном и кислородом, шланги и резак, где действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, **.**.** в период с 09 часов до 10 часов ФИО1 и ФИО3, совместно и согласованно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поднялись на насыпь четного пути <адрес> км ВСЖД пикет 4 <адрес>, откуда похитили отрезок остродефектного рельса Р-65 длиной 8,75 м., негодного для укладки в путь, являющегося ломом черного металла категории Р-4 общим весом 0,522 т., стоимостью 5985 рублей 92 копейки за 1 тонну, на общую сумму 3124 рубля 65 копеек, состоящего на балансе <адрес> пути, причинив своими действиями <адрес> пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции Инфраструктуры Филиал ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3124 рубля 65 копеек. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и ФИО3, используя металлический лом, скинули с насыпи железнодорожного пути похищенный ими отрезок железнодорожного рельса, после чего при помощи газосварочного оборудования пытались его разрезать на отрезки меньшей длины, намереваясь в последствие загрузить полученные отрезки рельса в прицеп автомобиля и реализовать их на пункте приема черного металла. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 и ФИО3 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствах, так как **.**.** около 10.00 часов они были уличены в преступной деятельности бригадиром <адрес> пути Ж., вследствие чего не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 10 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в целях извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно определили предмет преступного посягательства, а именно отрезок рельса, являющегося ломом черного металла категории 4Р, находящегося на насыпи четного пути <адрес> км ВСЖД пикет <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 **.**.** около 11.30 часов проследовали на ст. <адрес> км ВСЖД пикет <адрес> на принадлежащему ФИО1 автомобиле марки «ВАЗ 21060», регистрационный знак №, где умышленно, совместно и согласованно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, **.**.** в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3 совместно и согласованно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поднялись на насыпь четного пути 4939 км ВСЖД пикет <адрес>, откуда похитили отрезок остродефектного рельса Р-65, длиной 7,49 м негодного для укладки в путь, являющегося ломом черного металла категории Р-4, общим весом 0,447 т., стоимостью 5985 рублей 92 копейки за 1 тонну, на общую сумму 2675 рублей 71 копейку, состоящего на балансе <адрес> пути, причинив своими действиями <адрес> пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции Инфраструктуры Филиал ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 2675 рублей 71 копейку.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, используя мускульную сил рук, ФИО1 и ФИО3 подцепили при помощи металлического троса, находящегося в автомобиле ФИО1, похищенный ими отрезок железнодорожного рельса к автомобилю «ВАЗ 21060», регистрационный знак №, и оттащили его волоком от места хищения по проселочной дороге в восточном направлении до пикета <адрес> ВСЖД, намериваясь в последствие загрузить в прицеп автомобиля и реализовать его на пункт приема черного металла. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 и ФИО3 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как **.**.** около 12 часов 00 минут они были уличены в преступной деятельности сотрудниками ЛоП на <адрес>, вследствие чего не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились в полном объеме с предъявленным обвинением при тех обстоятельствах, как указано в обвинительном заключении, по времени, предмету и стоимости похищенного, вину в совершенных преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведенной консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лиходеев С.О. и защитники подсудимых ФИО2 и ФИО4 согласились с ходатайством подсудимых.

Представитель потерпевшего Е. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Поэтому, с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайство заявили в присутствии защитника в период установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ст.30 ч.3 -ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от **.**.** совершенному в период времени с 09 до 10 часов), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от **.**.** совершенному в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО3 при изъятии чужого имущества носили умышленный характер, из корыстных побуждений. ФИО1 и ФИО3 знали и понимали, что не имеют ни реального, ни предполагаемого права на похищаемое ими имущество. Мотивом преступного деяния явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом, распоряжением похищенным в последующем в своих личных целях.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (том 1 л.д. 219). Сам подсудимый считает себя психически здоровым человеком.

С учетом, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенных преступлений, вменяемым относительно им содеянного и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям части 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явка с повинной использованы органом предварительного следствия для доказывания его вины. При даче показаний, ФИО1 сообщил о мотивах совершенных им преступных деяний и дал пояснения об обстоятельствах их совершения.

Такое поведение ФИО1 в период предварительного следствия прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины в стадии предварительного следствия, его раскаяние в содеянном, то, что он не судим, а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с супругой. Официально не трудоустроен, живёт временными заработками. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. Жалоб и замечаний на образ жизни и поведение от соседей не поступало (том 1 л.д.223), наличие у него заболевания, что следует из сведений, полученных судом из справки военного комиссара (том 1 л.д.221).

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в качестве справедливого и наиболее эффективно влияющего на исправление осужденного наказания необходимо назначить исправительные работы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы не будет являться для него эффективной мерой государственного принуждения. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, без учета положений ч.5,1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, так как они применяются при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, а наказание в виде исправительных работ в данном случае таковым не является.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого ФИО1, исходя из интересов его семьи,приводят суд к убеждению, что достичь цели его исправления и перевоспитания возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО3 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (том 1 л.д. 239). Сам подсудимый считает себя психически здоровым человеком.

С учетом, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что ФИО3 является субъектом совершенных преступлений, вменяемым относительно им содеянного и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО3 совершены преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям части 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО3, данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явка с повинной использованы органом предварительного следствия для доказывания его вины. При даче показаний, ФИО3 сообщил о мотивах совершенных им преступных деяний и дал пояснения об обстоятельствах их совершения.

Такое поведение ФИО3 в период предварительного следствия прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО3 вины в стадии предварительного следствия, его раскаяние в содеянном, то, что он не судим, а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно: проживает с родителями. Нигде не трудоустроен, живёт за счет родителей и временных заработков. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. Жалоб и замечаний на образ жизни и поведение от соседей не поступало (том 1 л.д.243), наличие у него заболевания, что следует из сведений, полученных судом из справки военного комиссара (том 1 л.д.214).

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в качестве справедливого и наиболее эффективно влияющего на исправление осужденного наказания необходимо назначить исправительные работы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы не будет являться для него эффективной мерой государственного принуждения. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, без учета положений ч.5,1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, так как они применяются при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, а наказание в виде исправительных работ в данном случае таковым не является.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого ФИО3, исходя из интересов его семьи,приводят суд к убеждению, что достичь цели его исправления и перевоспитания возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО3 дополнительных обязанностей.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. По вступлении приговора в законную силу отменяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от **.**.** совершенному в период времени с 09 до 10 часов), ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от **.**.** совершенному в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов) и назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно из заработной платы: по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от **.**.** совершенному в период времени с 09 до 10 часов) на восемь месяцев, по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от **.**.** совершенному в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов) на восемь месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить один год исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением, доказать своё исправление.

Обязать ФИО1: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от **.**.** совершенному в период времени с 09 до 10 часов), ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от **.**.** совершенному в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов) и назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно из заработной платы: по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от **.**.** совершенному в период времени с 09 до 10 часов) на восемь месяцев, по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от **.**.** совершенному в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов) на восемь месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить один год исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением, доказать своё исправление.

Обязать ФИО3: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок рельса Р-65 негодного к укладке остродефектный рельс длиной 8,75 м., хранящийся у А. оставить у последнего по принадлежности, и в связи с фактическим его возвращением, данное требование считать исполненным, отрезок рельса Р-65 негодного к укладке остродефектный рельс длиной 8,75 м., хранящийся у Б., оставить у последнего по принадлежности, и в связи с фактическим его возвращением, данное требование считать исполненным; документы на автомобиль «ВАЗ 21060», регистрационный знак № - паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, водительское удостоверение №, автомобиль «ВАЗ 21060», регистрационный знак №, хранящиеся у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности, и в связи с фактическим их возвращением, данное требование считать исполненным. Материальные отчеты Б., А. за **.**.** года, телеграфное указание заместителя начальника дирекции В., хранящиеся у Г., оставить у последней по принадлежности, и в связи с фактическим их возвращением, данное требование считать исполненным. Журнал ОДР, отрывные талоны № №, № и уведомления к ним и выявлении ОДР и его последующей замене хранящиеся у Д., оставить у последней по принадлежности, и в связи с фактическим их возвращением, данное требование считать исполненным. Обрывок металлического троса, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО3, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.Н.Бобрик