Решение № 2-2705/2017 2-2705/2017~М-2067/2017 М-2067/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2705/2017

Дело № 2-2705/17

Изготовлено 07.08.2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гостиничный комплекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гостиничный комплекс», в котором просила с учетом уточнений установить факт трудовых отношений с ООО «Гостиничный комплекс» с 14 ноября 2016 года по 14 января 2017 года, обязать ответчика направить сведения о трудовой деятельности в пенсионный фонд и произвести страховые отчисления, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 14.11.2016 года в должности <данные изъяты> и увольнении по собственному желанию с 14.01.2017 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 18 000 рублей , компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1784,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с 14 ноября 2016 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Гостиничный комплекс» в должности <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, за период работы с 14.11.2016г. по 14.12.2016 года ей была выплачена заработная плата в размере 18 000 рублей, с 14.01.2017 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены, однако за период с 14.12.2016 г. по 14.01.2017 года заработная плата истице не выплачена. Кроме того, ответчик отказывается вносить соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в период с 14.11.2016г. по 14.01.2017 года осуществляла трудовую деятельность в гостинице в должности администратора, трудовой договор не заключался, рабочий день длился с 9-00 часов до 18-00 часов, в период рабочего дня она находилась на рабочем месте, встречала и оформляла посетителей гостиницы, отвечала на телефонные звонки, бронировала номера, иногда помогала горничным в уборке, за месяц работы ей была выплачена заработная плата в размере 18 000 рублей, 13 января 2017 года с <данные изъяты> произошел конфликт, после чего он сообщил о том, что трудовые отношения с ней прекращены, 14 января 2017 года истица отработала в гостинице последний день, ей была выдана трудовая книжка без записей о трудоустройстве, заработная плата не выплачена до настоящего времени.

Представитель ответчика директор ООО «Гостиничный комплекс» ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что никаких трудовых отношений между сторонами не имелось, в период с 14.11.2016г. по 14.01.2017г. истица находилась на стажировке и проходила обучение для дальнейшего трудоустройства администратором, однако она не справлялась с функциями, не проявляла желания обучаться, ленилась, в связи с чем ей было сообщено о том, чтоб она больше не приходила в гостиницу, денежные средства ей были выплачены в качестве материальной помощи, поскольку она жаловалась на отсутствие денег, оклад у администраторов гостиницы составляет 8 000 рублей в месяц, истица действительно ежедневно приходила в гостиницу к 9-00 и уходила в 18-00, но в течение рабочего времени она не работала самостоятельно администратором, а только лишь обучалась данной работе, выполняла поручения управляющего гостиницей, никому не подчинялась.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе и в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По утверждению истицы, она с 14.11.2016г. по 14.01.2017г. фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Гостиничный комплекс» и работала в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>.

Трудовые отношения предполагают обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, индивидуальным трудовым договором.

Представитель ответчика – директор ООО «Гостиничный комплекс» ФИО2 не оспаривал тот факт, что ФИО1 в период с 14.11.2016г. по 14.01.2017г. приходила в гостиницу, расположенную по адресу: <адрес>, находилась в помещении гостиницы в течение трудового дня с 09-00 часов до 18-00 часов и обучалась работе администратора.

Трудовое отношение всегда носит возмездный характер. Как следует из пояснений истицы, ей была выплачена заработная плата за период работы с 14.11.2016г. по 14.12.2016г. в размере 18 000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что действительно выдал истице денежные средства в размере 18 000 рублей, ссылаясь на то, что данные денежные средства не являлась заработной платой истицы, а выплачивались как материальная помощь. Однако к данным пояснениям представителя ответчика суд относится критически, каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 18 000 рублей выплачены истице не в целях оплаты ее работы, суду не представлено.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица в период с 14.11.2016г по 14.01.2017 года осуществляла трудовые функции администратора гостиницы.

Так, свидетель ФИО 1 суду показала, что работает в <данные изъяты> с мая 2016 года <данные изъяты>, ее смена начиналась с 18-00 часов и она видела ФИО1 в гостинице с ноября 2016 года по январь 2017 года, при этом ФИО1 принимала участие в передаче смены, передавала информацию о гостях и делах гостиницы, неоднократно вела разговоры о том, что ей не нравится работать в гостинице.

Свидетель ФИО 2 суду показал, что работает в <данные изъяты> с начала 2016 года <данные изъяты>, истицу видел в гостинице в конце рабочего дня, знает, что она проходила обучение на должность администратора, лично ему она смену не сдавал, только присутствовала при сдаче смены, ей показывали и обучали работе.

Таким образом, из показаний свидетелей усматривается, что истица действительно выполняла функции <данные изъяты> в конце рабочего дня принимала участие в сдаче смены, владела информацией о делах гостиницы, клиентах.

Кроме того, в материалы дела представлена копия тетради сдачи смены, в которой содержатся даты смены и суммы, принятые администраторами от клиентов в течение рабочего дня. Представитель ответчика подтвердил, что такая тетрадь действительно ведется администраторами гостиницы, в ней отражаются принятые от клиентов денежные средства. В данной тетради имеются подписи ФИО1, последняя дата ее подписи стоит 14.01.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Гостиничный комплекс» нашел свое подтверждение. То обстоятельство, что истица в период с 14.11.2016г. по 14.01.2017 года ежедневно с 09 -00 часов до 18-00 часов находилась в помещении гостиницы по адресу: <адрес> в качестве стажера, ответчиком не оспаривалось. Выполнение истицей трудовых функций администратора, а именно: сдача смены, получение денежных средств от клиентов, подтверждено письменными доказательствами: счетами-заказами, где в качестве администратора указана ФИО1, а также показаниями свидетелей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в спорный период времени проходила стажировку в гостинице, суд во внимание не принимает.

На основании ст. 70 ТК РФ на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником путем издания приказа о приеме на работу и заключения трудового договора, в том числе и с включением в него при необходимости условия об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе

Нормами Трудового кодекса РФ понятие "стажировка" не предусмотрено.

В связи с изложенным, исковые требования в части установления факта наличия между сторонами трудовых отношений с 14.11.2016г. по 14.01.2017г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для него основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

По делу установлено, что запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу и увольнении ответчиком не внесена.

Поскольку установлен факт трудовых отношений между сторонами, то исковые требования об обязании ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 14.11.2016 года и увольнении по собственному желанию с 14.01.2017 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

По делу установлено и ответчиком не оспаривается, что страховые взносы в пенсионный фонд на лицевой счет ФИО1 за период ее работы ООО «Гостиничный комплекс» не перечисляло. В связи с чем, исковые требования об обязании ответчика направить сведения о периоде работы и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд за период работы с 14.11.2016г. по 14.01.2017г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из пояснений истицы, при поступлении на работу оплата ее труда была установлена в размере 18 000 рублей в месяц. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истице была установлена ежемесячная заработная плата в размере 18 000 рублей, материалы дела не содержат. Сама истица пояснила, что в гостинице официальная заработная плата <данные изъяты> составляет 8 000 рублей в месяц, а неофициальная – 10 000 рублей. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 2 ФИО 1 также подтвердили, что их заработная плата <данные изъяты> составляет ежемесячно 8 000 рублей. Согласно штатному расписанию от 03.05.2016г., оклад администратора в ООО «Гостиничный комплекс» составляет 8 000 рублей в месяц.

Таким образом, при определении задолженности по выплате заработной платы за период работы ФИО1 с 14.12.2016г. по 14.01.2017г., суд исходит из размера официальной заработной платы, установленной для <данные изъяты>, в 8 000 рублей. То обстоятельство, что за период с 14.11.2016г. по 14.12.2016г. истице было выплачено 18 000 рублей, само по себе еще не свидетельствует, что ей была установлена такая заработная плата ежемесячно.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По делу установлено, что последний рабочий день ФИО1 был 14.01.2017 года, до настоящего времени задолженность по заработной плате истице не выплачена.

За период с 14.01.2017г. по 02.08.2017г. истице подлежит компенсация в размере 1024 рублей.

С 14.01.2017г. по 26.03.2017г. исходя из ключевой ставки 10 % в сумме 384 рублей (8000 руб. Х 10% Х 1/150 х 72 дня, с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. в сумме 187,20 руб. (8000 руб. х 9,75 % х 1/150 х 36 дней), с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. в сумме 236,80 руб. (8000 руб. х 9,25 % х 1/150 х 48 дней), с 19.06.2017г. по 02.08.2017г. в сумме 216 руб. (8000 руб. х 9 % х 1/150 х 45 дней).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, длительный период невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Учитывая, что юридические услуги были оказаны только в объеме составления искового заявления и консультации по договору на оказания услуг, с учетом степени сложности настоящего дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля в размере 660,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Гостиничный комплекс» с 14 ноября 2016 года по 14 января 2017 года.

Обязать ООО «Гостиничный комплекс» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности <данные изъяты> 14 декабря 2016 года и увольнении по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) с 14 января 2017 года.

Взыскать с ООО «Гостиничный комплекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 8000 рублей, проценты 1024 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, судебные расходы 3000 рублей.

Обязать ООО «Гостиничный комплекс» направить сведения о периоде работы ФИО1 с 14 ноября 2016 года по 14 января 2017 года в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле и произвести страховые взносы за период работы ФИО1 за период работы с 14 ноября 2016 года по 14 января 2017 года.

Взыскать с ООО «Гостиничный комплекс» госпошлину в доход бюджета города Ярославля 660 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова