Апелляционное постановление № 10-53/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 10-53/2020




№ 10-53/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Пермь 5 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием прокурора Максимовой Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ильиных И.Л.,

при секретаре Шишкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от 14.07.2017г. с заменой не отбытого наказания на исправительные работы сроком 28 дней с удержанием 15 % от заработной платы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней;

- осужденного обжалуемым приговором за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Боголюбов В.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, т.к. в силу ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание, которое следовало назначить ФИО1, должно было превышать не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев 5 дней лишения свободы.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд первой инстанции, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Однако, при постановлении приговора судом первой инстанции были допущены нарушения норм уголовного закона.

Так, в силу ст. 70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в силу ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Не отбытая часть наказания ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяцев 5 дней, таким образом, окончательное наказание ФИО1 не могло быть назначено меньше указанной не отбытой части наказания.

Доводы ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что при назначении ему наказания мировым судьей не была учтена его явка с повинной, являются не состоятельными, т.к. из приговора следует, что мировым судьей мотивировано отсутствие оснований для признания явки с повинной как таковой в качестве смягчающего обстоятельства, и она признана в качестве иного смягчающего обстоятельства, а именно как активное способствование расследованию преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :


Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Боголюбова В.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, усилить окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев



Суд:

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Замышляев Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ