Приговор № 1-315/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-315/2019

66RS0007-01-2019-002805-90

№ 1-315/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гульчака В.Г.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, осужденного:

- 13.12.2018 Центральным районным судом г. Челябинска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 22.02.2019 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

14.01.2018 в период с 20:00 до 20:39 у ФИО2, находящегося по месту своего проживания в <адрес>, увидевшего в социальной сети «Вконтакте» объявление Потерпевший №1 о продаже принадлежащего последнему телефона «iPhone 6s+», IMEI: №, с объемом памяти 64 GB, в корпусе серого цвета, стоимостью 20 000 руб. и объявление Потерпевший №2 о продаже принадлежащего последнему телефона «iPhone 6», IMEI: №, с объемом памяти 16 GB, стоимостью 15 000 руб. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона «iPhone 6s+», принадлежащего Потерпевший №1 и телефона «iPhone 6», принадлежащего Потерпевший №2. ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, по телефону вступил в преступный сговор со своим знакомым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство направленный на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом распределив между собой преступные роли в совершении указанного преступления, после чего ФИО2, в тот же день, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу в процессе переписки с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в социальной сети «Вконтакте», под надуманным предлогом возможного приобретения у последних телефонов договорился о встрече с ними на территории г. Екатеринбурга.

15.01.2018 около 16:00 ФИО2 и установленное лицо на автомобиле ВАЗ-2107, гос. номер № под управлением ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях последних прибыли к общежитию, расположенному в <адрес>, где ФИО2 и установленное лицо во исполнении совместного преступного умысла подошли к ожидающему их по указанному адресу Потерпевший №2, после чего попросили последнего предъявить им принадлежащий ему телефон «iPhone 6», что тот и сделал. Затем установленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, для беспрепятственного завладения имуществом Потерпевший №2, а также для подавления воли последнего к сопротивлению, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в челюсть, применив тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что Потерпевший №2 подавлен и не может оказать должного физического сопротивления, понимая что действует открыто для Потерпевший №2, выхватил их рук последнего телефон «iPhone 6», в комплекте с наушниками, адаптером зарядного устройства с USB-кабелем, документами на телефон, упакованными в коробку, стоимостью 15000 руб., а также не представляющим материальной ценности товарным чеком, тем самым открыто похитив его. Далее, ФИО2 и установленное лицо с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В указанный день, около 20:00, продолжая совместные преступные действия, ФИО2 и установленное лицо на автомобиле ВАЗ-2107, гос. № под управлением ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях последних прибыли к магазину «Магнит», расположенному в доме № 122 по ул. Степана Разина в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где ФИО2 и установленное лицо, действуя совместно и согласованно подошли к ожидающему их по указанному адресу Потерпевший №1, после чего попросили последнего предъявить принадлежащий ему телефон «iPhone 6s+», что тот и сделал. Затем ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли для беспрепятственного завладения имуществом Потерпевший №1, а также для подавления воли последнего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой рукой в нос, применив тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья. Сразу после этого установленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что Потерпевший №1 подавлен и не может оказать должного физического сопротивления, понимая что действует открыто для Потерпевший №1, выхватил из рук последнего телефон «iPhone 6+», стоимостью 20 000 руб., а также зарядное устройство от него, не представляющее материальной ценности, тем самым открыто похитив его, после чего ФИО2 и установленное лицо с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и установленное лицо причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 руб. и потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 посредством заявления, телефонограммы и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2 является право собственности, здоровье человека.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, который раскаялся в содеянном, с учетом дерзости действий ФИО2 в ходе совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку подсудимый ФИО2 был осужден приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 13.12.2018, то есть после совершения 14.01.2018 по данному делу преступления, то ему необходимо назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественного доказательства.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения - содержание под стражей с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 13.12.2018 окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде 03 (трех) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 06.06.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 06.06.2019 по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 13.12.2018 зачесть в срок отбытия наказания время задержания, время содержания ФИО2 под стражей и под домашним арестом с 24.08.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: переписку, договор комиссии, товарный чек оставить хранить при деле.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья