Приговор № 1-172/2021 1-175/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-172/2021

К делу № 1 –175/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре Мамай А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ковалевой В.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес> в <адрес>, осуществил заказ наркотического средства, известного среди лиц употребляющих наркотическое средство как «соль», у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. Используя интернет ресурс, через приложение <данные изъяты>», которое установлено в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A01», последний перешел по ссылке на платформу «<данные изъяты>», в интернет – магазине «<данные изъяты>» перевел 3000 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия номер Яндекс-кошелька, используемый неустановленным лицом.

После того, как ФИО1 получил уведомление о месте расположения закладки с наркотическим средством, с фотографией закладки, он прибыв на участок местности, размером 2м х 2м, расположенный в <адрес><адрес> на территории СНТ «Весна», на расстоянии 300 м. от грунтовой дороги, в 2-х км от <адрес> в сторону <адрес>, не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России по Ейскому району, а кристаллическое порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона массой 0,94 грамма, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое заказал подсудимый, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на участке местности по вышеуказанным координатам ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 20 минут.

Указанный вес наркотического средства согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Об обстоятельствах и мотивах совершения преступления им давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он, находясь по месту жительства, решил приобрести наркотическое средство «соль». При помощи своего мобильного телефона марки «Самсунг А01», используя браузер «<данные изъяты>», он зашел на интернет платформу «<данные изъяты>», где в интернет магазине «<данные изъяты>» приобрел за 3000 рублей наркотическое средство «соль». 3000 рублей он перевел, используя приложение «Сбербанк Онлайн», на номер «Яндекс кошелька», указанный оператором интернет магазина «<данные изъяты>». Далее на его мобильный телефон пришли координаты расположения «закладки» с наркотическим средством «соль» <данные изъяты>), которые прислал оператор интернет магазина «<данные изъяты>». Он сделал скриншот фотографии, после чего всю остальную информацию по заказу закладки удалил из телефона. Затем примерно в 13.00 часов он пришел к месту расположения «закладки» с наркотическим средством, которая согласно координатам находилась в СНТ «Весна», заезд на территорию СНТ «Весна» со стороны <адрес>. Согласно координатам в описании к заказу, прошел на территорию СНТ «Весна», где на расстоянии около 300 метров от грунтовой дороги возле пня стал искать «закладку» с наркотическим средством «соль». Закладка согласно описанию должна была находиться возле подножья пня. Он стал копаться руками в земле с целью обнаружения приобретенной им «закладки» с наркотическим средством. В это время к нему подошли сотрудники полиции, пояснили ему, что проводятся мероприятия по выявлению граждан, находящихся в состоянии наркотического опьянения. Он заметно нервничал. Сотрудниками полиции было принято решение произвести осмотр места происшествия в месте, где он рыл землю. Были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия, в месте, где он ранее рыл руками землю с целью обнаружения закладки с наркотическим средством «соль» сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии понятых в земле был обнаружен сверток в синей изоляционной ленте. Он пояснил, что в данном свертке находится ранее заказанное им наркотическое средство «соль», которое он не успел обнаружить и поднять. Сверток был изъят, упакован и опечатан. Он был доставлен в помещение УПП, там в присутствии двух понятых сотрудник полиции предложили ему выдать, если таковые имеются, вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Перед началом личного досмотра он выложил находившийся при нем мобильный телефон марки «Samsung A01» в корпусе темно-синего цвета imei1:№, imei2: №, с помощью которого он делал заказ наркотика, который был изъят, упакован и опечатан. Затем проведи его медицинское освидетельствование, затем он дал показания о том, что ранее употреблял наркотическое средство «соль» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство «соль», в целях личного употребления, без цели сбыта (л.д. 62-65).

Вина подсудимого в совершении описанного преступления, помимо его признательных показаний, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\6, не заинтересованного лица, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он и второй понятой с сотрудником полиции прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от грунтовой дороги, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. На данном участке местности расположен пень (часть дерева), там же находился задержанный ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что последний рыл землю на данном участке местности, было принято решение произвести осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в земле был обнаружен сверток в синей изоляционной ленте. ФИО1 пояснил, что в нем находится ранее им заказанное на интернет платформе «Hydra» в интернет магазине «Крокодил» наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления через мобильный телефон, находящийся при нем, путем заказа через интернет за 3000 рублей, которое он не успел обнаружить и поднять в связи с тем, что был выявлен сотрудниками полиции. Сверток в их присутствии был изъят, упакован и опечатан. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний не поступило. После этого все участвующие лица проехали в УПП № ОМВД РФ по Ейскому для опроса. Там был проведен личный досмотр Корж. Перед началом личного досмотра он выдал находившийся при нем мобильный телефон марки «Самсунг А01» в корпусе темного цвета. ФИО1 пояснил, что с помощью него он заказал наркотическое средство «соль». Телефон был изъят, упакован и опечатан. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Затем Корж был освидетельствован в наркологическом диспансере. ФИО1 давал показания по факту произведенного осмотра места происшествия и изъятия полимерного свертка с порошкообразным веществом, без оказания на него со стороны сотрудника полиции физического, либо морального воздействия (л.д. 84-86).

Аналогичные показания при проведении предварительного следствия дал свидетель ФИО\7, второе не заинтересованное лицо, которые были оглашены судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.87-89).

Свидетель ФИО\8 сотрудник УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО\9 обратили внимание на мужчину, который рыхлил почву, что-то искал в земле около пня, на территории СНТ «Весна» <адрес>, оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, он представился как ФИО1, при этом сильно нервничал, говорил невнятно, можно было предположить, что он находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 пояснил им, что гуляет, что ищет в земле, не пояснил. Они пояснили, что будет произведен осмотр участка местности, где ФИО1 осуществлял рыхление почвы, так как у нас имелись основания полагать, что в указанном месте ФИО1 мог искать какие-либо запрещенные средства и предметы. Были приглашены двое понятых. После чего в присутствии двух понятых, ФИО1, УУП ФИО\9 свидетелем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности размером 2х2 м, расположенном на расстоянии 300 м. от грунтовой дороги, расположенной на расстоянии 2 км. от <адрес> в сторону <адрес>, в 20 см. от подножья пня, где имелись свежие следы рыхления почвы, в грунте, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, именуется «соль», его он заказал для личного употребления в интернет магазине, с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung А01». Сверток в присутствии всех участвующих лиц был изъят, упакован и опечатан. После чего все участвующие лица проследовали в УПП №, для опроса, ФИО1 продолжал нервничать, было принято решение о проведении в отношении него личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО1 выдал находившийся при нем мобильный телефон марки «Самсунг А01» в корпусе темного цвета. ФИО1 пояснил, что с помощью этого телефона он заказал наркотическое средство «соль» для личного употребления. В ходе просмотра меню телефона была обнаружена информация о приобретении наркотического средства «соль» через приложение «<данные изъяты>» на платформе «<данные изъяты>», в интернет магазине «<данные изъяты>», в телефоне имелся скриншот изображения расположения «закладки», которая находилась согласно фото, в земле, около пня на территории СНТ «Весна» <адрес>. Телефон был изъят, упакован и опечатан. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. Затем ФИО1 был освидетельствован на предмет употребления наркотических средств (л.д. 90-92).

Свидетель ФИО\9 сотрудник УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО\10 обратили внимание на мужчину, который осуществлял рыхление почвы, что-то искал в земле около пня, расположенного на территории СНТ «Весна» <адрес>, он представился как ФИО1, при этом сильно нервничал, говорил невнятно, по внешним признакам можно было предположить, что он находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 пояснил, что гуляет, что ищет в земле, не пояснил. Были приглашены двое понятых для осмотра места происшествия. На участке местности размером 2х2 м, расположенном на расстоянии 300 м. от грунтовой дороги, расположенной на расстоянии 2 км. от <адрес> в сторону <адрес>, примерно в 20 см. от подножья пня, где имелись свежие следы рыхления почвы, в грунте, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета. ФИО1 пояснил, что он принадлежит ему и в нем находиться наркотическое средство, именуется «соль», и что его он заказал в целях личного употребления в интернет магазине, с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung А01». Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. В УПП №, перед началом личного досмотра ФИО1 выдал находившийся при нем мобильный телефон марки «Самсунг А01» в корпусе темного цвета, пояснил, что с помощью мобильного телефона он осуществил заказ наркотического средства «соль» для личного употребления. В ходе просмотра меню указанного мобильного телефона была обнаружена информация о приобретении наркотического средства «соль» через приложение «Tor Browser» на платформе «<данные изъяты>», в интернет магазине «<данные изъяты>», в телефоне имелся скриншот изображения расположения «закладки», которая находилась согласно фото, в земле, около пня на территории СНТ «Весна» <адрес>. Телефон был упакован и опечатан. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. Затем ФИО1 быо освидетельствован на предмет употребления наркотических средств (л.д. 93-95).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО\10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен ФИО1, который находясь на территории СНТ «Весна» <адрес> края, согласно координат № осуществлял рыхление почвы земли. В ходе осмотра места, где ФИО1 осуществлял рыхление почвы, возле пня в почве земли, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета с порошкообразным веществом (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 20 минут произведен осмотр участка местности, размером 2м х 2м, расположенном в <адрес> СНТ «Весна» координаты №, в 300 м. от грунтовой дороги, в 2-х км. от <адрес> в сторону <адрес>. На данном участке местности обнаружен пень высотой 1 м., в 20 см. от пня в земле был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в указанном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел на интернет платформе «Гидра» в интернет-магазине «<данные изъяты>» для личного употребления (л.д. 9-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 05 минут произведен осмотр мобильного телефона марки «Самсунг-А01» imei-1 №/01, imei-2 №/01, с помощью которого ФИО1 заказал наркотическое средство «соль» (л.д. 16-23);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кристаллическое порошкообразное вещество в полимерном пакетике в свертке из изоляционной ленты, массой 0,94 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. 0,01 гр. кристаллического порошкообразного вещества израсходовано в ходе исследования (л.д. 38-39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с клапан застежкой с кристаллическим порошкообразным веществом внутри, также находится изоляционная лента синего цвета и фрагменты почвы (л.д. 67-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A01», imei –1: №/01; imei -2: №/01, с помощью которого ФИО1 приобрел кристаллическое порошкообразное вещество в полимерном пакетике, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 73-78);

вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны и приобщены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», imei –1: №/01; imei -2: №/01 (л.д. 79-80); полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находится кристаллическое порошкообразное вещество массой 0,93 г., которое содержит наркотическое средство производное N- метилэфедрона, включенный в список I Перечня, в ходе исследования израсходовано 0,01 гр. кристаллического порошкообразного вещества (л.д. 70-71).

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания его виновным в совершении описанного преступления.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, проведенной по делу, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них оснований для оговора подсудимого не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, позволяя установить фактические обстоятельства произошедшего.

Оценивая показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с соблюдением прав подозреваемого, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств указанные действия подсудимого непосредственно были направлены на получение наркотического средства – производное N–метилэфедрон, поэтому квалифицируются как покушение на незаконное приобретение указанного наркотического средства в значительном размере.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

При определении размера наркотического средства суд исходит из данных экспертного исследования изъятого вещества и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, суд, на основе собранных по делу доказательств квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, приобщенной медицинской документации, выявивших продолжительное употребление марихуаны и психостимуляторов, с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома, что стало причиной лечения его в наркологическом стационаре с последующей постановкой на учет к наркологу по месту жительства. Выявленное психическое расстройство подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего на фоне длительного употребления каннабиноидов и психостимуляторов, снижение продуктивной концентрации внимания, механической памяти, элементы инертности и обстоятельности в мышлении, эмоциональную лабильность при сохранности интеллектуальных функций, критических и прогностических способностей, отсутствии галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством ФИО1, в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершенных им деяний, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. (л.д.96-98).

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного заседания ориентирован и последователен, отвечает на вопросы по существу, в связи с чем суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132-133), состоит под административным надзором в ОМВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по решению Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143), в ЕФ ГБУЗ «Наркологический диспансер» состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиноидов»; с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «синдром зависимости нескольких ПАВ (психостимуляторы, каннабиноиды)»; (л.д.136-137), состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ЕЦ ПБ СПИД с диагнозом: <данные изъяты>, с проявлением других вирусных инфекций.

Подсудимый совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ на иждивении подсудимого.

Обстоятельство, отягчающее наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, считает возможным его исправление только при реальном отбывании данного наказания.

Суд считает, что именно наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется, исходя из конкретных обстоятельств дела, характеризующих виновного данных, наличия отягчающего обстоятельства.

Рекомендованное в заключении судебно-психиатрической экспертизы в соответствии со ст. 72.1 УК РФ лечение от наркотической зависимости не может быть назначено, поскольку указанная норма закона предусматривает возможность наложения судом на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанности пройти курс лечения от наркомании, только при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, также не имеется, поскольку подсудимый ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд отмечает, что в силу положений указанной нормы закона, применение отсрочки отбывания наказания лицам, больным наркоманией, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

Время содержания осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв осуждённого под стражу в зале судебного заседания.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное осуждённому наказание время его содержания под стражей, со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта, с учётом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет, в котором находится кристаллическое порошкообразное вещество массой 0,93 г., которое содержит наркотическое средство производное N- метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить,

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», imei –1: №/01; imei -2: №/01, возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.