Апелляционное постановление № 22-2192/2021 от 10 мая 2021 г. по делу № 1-172/2021

Судья Орехов В.Ю. дело № 22-2192/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 мая 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2021 года, которым

ФИО1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, без постоянной регистрации на территории РФ, временно проживающий по адресу: <Адрес...>, <...> ранее судимый: от 13.10.2020 г. Хостинским районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

осуждён по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.10.2020 г., отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, ФИО1 путём сложения наказания по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ, после вступления данного приговора в законную силу на осуждённого возложена обязанность самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гапееву Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей назначить виновному наказание, не связанное с лишением свободы, позицию прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда пересмотреть, в соответствии со ст.61 и ст.62 УК РФ признать ряд перечисленных им обстоятельств, смягчающими ему наказание, на основании чего назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Свои требования мотивирует тем, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказания, а именно признание им полностью своей вины, помощь следствию, наличие хронических заболеваний (<...>). Указывает, что был официально трудоустроен, имеет среднее специальное образование, зарегистрирован по месту жительства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель , аргументируя своё мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершённом преступлении ФИО1 полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, а также его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд отнёс признание вины в полном объёме, состояние здоровья (<...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, помощь следствию, по делу не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые он ссылается как на основания для смягчения наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим его размер при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд правомерно указал, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного и его целям. Оно является справедливым, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, по делу не имеется.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих изменение обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков