Постановление № 5-25/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 5-25/2017

Дело №5-25/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 марта 2017 года город Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Дударёк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности должностными лицами ГИБДД: ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ФИО2 штраф в сумме 800 рублей в установленном законом порядке не уплатил, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа он не обращался.

В связи с этим инспектором взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 судебное заседание, откладывалось, о дате и времени рассмотрения дела ФИО2 извещался, по месту его жительства и регистрации, указанному в административном протоколе. Вместе с тем, судебные извещения были возвращены в суд, в связи с тем, что ФИО2 по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу не проживает.

Принимая во внимание то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются все данные, необходимые для принятия по нему решения, а также данные о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и, полагая, что весь перечень требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ выполнен, военный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен сотрудником ГИБДД к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное постановление ФИО2 получил в день его привлечения.

Как следует из вышеназванного протокола, ФИО2 объясняет причину неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что им была утеряна квитанция на оплату штрафа.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно справке инспектора по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ФИО2 не предоставлялась.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный штраф ФИО2 должен был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, расценивая содеянное им, как неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания военный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ) военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, несут административную ответственность на общих основаниях.

Поскольку ФИО2 является военнослужащим, к которому в силу ч. 2 ст. 3.9 и ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ не может быть применен административный арест, либо обязательные работы, суд находит возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 2.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть - в размере 1600 (одной тысячи шестисот) рублей.

Получателем штрафа является <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Брянского

гарнизонного военного суда ФИО1