Постановление № 5-25/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-25/2017

Дело № 5-25 (2017)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Почеп 04 апреля 2017 года

Судья Почепского районного суда Брянской области Филюшина И. С.,

с участием ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на 57 км автодороги <данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес>, нарушил правила расположения на проезжей части, выразившееся в несоблюдении дистанции до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1. В результате удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на двигающийся впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который также отбросило на двигающийся впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы характеризующейся переломом седалищной кости слева со смещением, перелома лучевой кости справа без смещения, сотрясения головного мозга, расценивающиеся по степени тяжести, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ехавший на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 – в виде сочетанной травмы характеризующейся сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, расценивающиеся по степени тяжести, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 в судебном заседании по существу не оспаривал свою виновность в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, просивших по результатам рассмотрения дела не назначать ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение указанного требования Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образуют, соответственно, составы административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО5 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, соответственно, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на 57 км автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушил расположения на проезжей части, и допустил столкновение с двигающимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью (л. д. 2).

На момент составления протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО5 замечаний и возражений по содержанию протокола не имел.

- протоколом осмотра места происшествия и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт столкновения на 57 км автодороги <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л. <...>, соответственно).

При составлении протокола и схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также в судебном заседании ФИО5 замечаний и возражений по ним не имел.

- протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>, 18).

- зарегистрированными в МО МВД России «<данные изъяты>» сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 18 час. 20 мин. диспетчер ЕДДС ФИО3 по телефону сообщил о произошедшем ДТП на автодороге <данные изъяты> около автозаправочной станции, расположенной около <адрес> (л. д. 10); в 20 час. 25 мин. дежурная медсестра <данные изъяты> ЦРБ сообщила, что в приемное отделение после ДТП был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом закрытый перелом седалищной кости слева, закрытый перелом луча в типичном месте справа, ушиб мягких тканей лба, ЗЧМТ? (л. д. 9); в 20 час. 30 мин. дежурная медсестра <данные изъяты> ЦРБ сообщила, что на скорой помощи в приемное отделение был доставлен Потерпевший №2 с диагнозом компресионный перелом тела Л4, без повреждения спинного мозга, ушиб волосистой части головы, подозрение на сотрясение головного мозга, госпитализирован (л. д. 11); сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 час. 40 мин. за медицинской помощью в городскую больницу № обратился ФИО4 с диагнозом ушиб мягких тканей головы, назначено лечение (ДТП было ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) (л. д. 37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при поступлении в <данные изъяты> ЦРБ в срок ДД.ММ.ГГГГ и при последующем наблюдении за последним врачами диагностированы повреждения – в виде сочетанной травмы характеризующейся переломом седалищной кости слева со смещением, переломом лучевой кости справа без смещения, сотрясением головного мозга. Указанные повреждения были причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, в момент ДТП и образовались, вероятно, за счет контактных соударений с частями салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств, которые по степени тяжести следует расценивать как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л. д. 58-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при поступлении в <данные изъяты> ЦРБ в срок ДД.ММ.ГГГГ и при последующем наблюдении за последним врачами диагностированы повреждения – в виде сочетанной травмы характеризующейся сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей поясничного отдела позвоночника. Указанные повреждения были причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, в момент ДТП и образовались, вероятно, за счет контактных соударений с частями салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств, которые по степени тяжести следует расценивать как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л. д. 61-62).

По заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> следовало руководствоваться требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения, и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (л. д. 65).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а совокупность их – достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нормативно правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила Дорожного движения предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Требования Правил Дорожного движения водителем ФИО5 не соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда Потерпевший №1, Потерпевший №2

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО5 в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 12.20), что признается отягчающим административную ответственность обстоятельством.

С учетом всех указанных обстоятельств, определенных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также мнения потерпевших, суд считает возможным назначить последнему наказание в порядке ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно ФИО5 разъясняется, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст. 4.1, ст. 4.4, ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Брянской области (МО МВД России «Почепский») на р/с <***>, ИНН <***>, КПП 322401001, банк получателя: Отделение Брянск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 15644101, БИК 041501001, УИИ 18810432170420000680.

Копию постановления вручить ФИО5, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения или вручения сторонам, с принесением жалобы через Почепский районный суд Брянской области.

Судья

Почепского районного суда И. С. Филюшина