Постановление № 1-49/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 марта 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Селезневой Л.В.,

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника: Бабичева И.Н.,

потерпевшей: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов водитель ФИО1, управляя, технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак Т 427 XT 54 регион, принадлежащий ему на праве собственности. в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого щебеночного покрытия проезжей части, без дефектов, двигался по автодороге «Болотное - Большое-Черное» со стороны, <адрес> в сторону <адрес> с одним пассажиром ФИО5, которая находилась на переднем пассажирском сидении.

В пути следования, ФИО1 имея реальную возможность предвидеть наступление общественно - опасных последствий нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, двигаясь по автодороге «Болотное - Больше-Черное» ни территории <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не справился с управлением своего автомобиля, и на расстоянии 220 метров от километрового столба «9» совершил опрокидывание автомобиля.

В результате противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил: пассажиру автомобиля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующие телесные повреждения: тупая травма шеи в виде: перелома тела С7 позвонка (отрыв кранио- вентрального угла), переломов смежных суставных отростков С6, С7 позвонков слева, верхнего суставного отростка С7 позвонка справа, сцепленного вывиха С6 позвонка справа, ушиба и компрессии спинного мозга на уровне С6- С7 позвонков, с развитием тетрапареза (парез всех четырех конечностей) нарушением функции тазовых органов, ушиба левого тазобедренного сустава, которые образовались от действий твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов и согласно п.6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно – следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требовании пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину, просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании на основании заявления потерпевшего, в случае если подсудимый, совершивший впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет судимости, впервые совершил преступление относящееся к преступлению небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, с которой он проживает совместно более 10 лет без заключения брака, материальных претензий потерпевшая не имеет. Каких-либо требований к подсудимому она не выдвигает. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, который не судим, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

В связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу копия карты вызова скорой помощи – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Бабичеву И.Н. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников